Дело №2а-2-27/2023

УИД73RS0008-02-2023-000021-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года р.п. Базарный Сызган, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника Д.Л.В.

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника Д.Л.В..

В административном исковом заявлении указано, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инзенским районным судом, о взыскании задолженности в размере 3856 руб. 49 коп. с должника Д.Л.В., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Д.Л.В. не погашена и составляет 2679 руб. 51 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Д.Л.В. на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Д.Л.В. не погашена и составляет 2679 руб. 51 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Д.Л.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО1

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инзенским районным судом Ульяновской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» индексации денежной суммы в размере 3856 руб. 49 коп. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством почтовой корреспонденции. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы, а именно запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк, ПАО «Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО «СМП Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Зенит», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ « Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО « Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС Банк», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ « Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО); запросы в Пенсионный фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии, запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта, принадлежащего должнику. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что автотранспорт у должника отсутствует. Также в результате полученных ответов на запросы из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в банки ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ПочтаБанк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд для удержаний в размере 50% ежемесячно. Из пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 1176 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП обратился должник с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление судебным-приставом исполнителем удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд для удержаний с сохранением дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 2679 руб. 51 коп. Поскольку пенсия должника составляет менее прожиточного минимума для пенсионеров по Ульяновской области, то взыскание по исполнительному производству не представляется возможным. В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать, поддерживая доводы, изложенные ФИО3

Заинтересованное лицо – должник Д.Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Л.В. о взыскании с неё задолженности индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Инзенского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3856 руб. 49 коп., выданного Инзенским районным судом Ульяновской области, поступившего в отдел судебных приставов 20.10.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы, а именно запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк, ПАО «Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО «СМП Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Зенит», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ « Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО « Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС Банк», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ « Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО); запросы в Пенсионный фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии, запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта, принадлежащего должнику.

Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что автотранспорт у должника отсутствует. Также в результате полученных ответов на запросы из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в банки ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ПочтаБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника Д.Л.В. и направлено в Пенсионный фонд для удержаний в размере 50% ежемесячно.

Пенсионным фондом с пенсии Д.Л.В. было удержано 1176 руб. 98 коп. Остаток долга составил 2679 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №

ДД.ММ.ГГГГ от Д.Л.В. на имя старшего судебного пристава-исполнителя по Инзенскому и Базарносызганским районам УФССП России по Ульяновской области поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в связи с низким размером пенсии.

Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, пенсия должника Д.Л.В. составляет 9300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Д.Л.В. и в рамках исполнительного производства № сохранен прожиточный минимум. Копия данного постановления направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м в рамках сводного исполнительного производства № постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы должника Д.Л.В. в пределах 33354 руб. 48 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд, также взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки, а именно:

- запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО « АО КБ «Агромпромкредит», АКБ « Алмазбанк», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО « Райффайзенбанк» АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО "СМП Банк", АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ-Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО « Почта Банк», АО «ТинькоффБанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк « Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ « Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО « Автоторгбанк», ООО «Бланкбанк», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО БанкЗенит, ПАО Банк «Саиара»,ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОсбанк, ПАО «АКБАРС Банк», ПАО БанкУралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО 2Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форитадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк «Агророс» АО « БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 был направлен запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

Из ответов, полученных из ГИБДД, Росреестра, кредитных учреждений, следует, что зарегистрированного имущества на Д.Л.В. не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В настоящем административном исковом заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель должен обратить взыскание на пенсию должника Д.Л.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что конкретно и было выполнено судебным приставом-исполнителем. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) было вынесено 21.01.2023, т.е. до обращения Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника Д.Л.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.