Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОПАК» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «НЕОПАК» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «НЕОПАК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи по иному делу об административном правонарушении за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «НЕОПАК». Указанными судебными актами ответчик и его должностное лицо были признаны виновными в нарушении трудовых прав истца, выразившимся в отказе рассмотреть его кандидатуру на имеющуюся у ответчика вакантную должность и не организации проведения собеседования, тем самым подвергли истца дискриминации. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях: истец испытал чувство несправедливости, чувство не равенства по признакам пола, обиду, волнение и тревогу, вызванные опасением за свое будущее. Кроме того, в результате действий ответчика истец понес убытки в виде затрат на услуги представителя ФИО2 в размере 100 руб., которая по его поручению передала мировому судье для рассмотрения выше указанных дел об административных правонарушениях письменные пояснения ФИО1 как потерпевшего по делу об административном правонарушении. На этом основании ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также убытки в размере 100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку в силу возраста и состояния здоровья ему более тяжело устроится на работу, отказ ответчика в рассмотрении его кандидатуры на имеющеюся у него вакантную должность заставил его испытать не только обиду в результате допущенной в отношении него дискриминации, но и сильные переживания, связанные со страхом истца за свое будущее из-за невозможности трудоустроится и получать необходимые доходы для обеспечения себе средств для существования. Указанные душевные переживания привели не только к ухудшению его эмоционального состояния, но и как следствие, к ухудшению самочувствия в целом. В этой связи. Считает, что размер заявленной им компенсации морального вреда, которая была им уменьшена с учетом принесенных ответчиком ему при рассмотрении дела об административном правонарушении извинений, в полной мере соответствует степени причиненного ему морального вреда. В этой связи, также считает необоснованными доводы ответчика о том, что заявленным им размер компенсации несоразмерен последствиям нарушенного права истца и не справедлив. Также указал, что в результате действий ответчика он вынужден был понести убытки в виде оплаты услуг представителя ФИО2, которая по его поручению передала мировому судье для рассмотрения выше указанных дел об административных правонарушениях письменные пояснения ФИО1 как потерпевшего по делу об административном правонарушении. Необходимость несения данных расходов была обусловлена тем, что истец, намереваясь участвовать в рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ответчика и его представителя, в последний момент по состоянию здоровья не смог этого сделать. При этом стоимость услуг представителя гораздо менее стоимости почтовых услуг, для получения которых ему дополнительно пришлось бы понести транспортные расходы на оплату автобусного билета для проезда до отделения почтовой связи. Также считает, что обращение его в суд с письменными пояснениями посредством электронного документооборота является правом, а не обязанностью истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что передала мировому судье для рассмотрения выше указанных дел об административных правонарушениях письменные пояснения ФИО1 как потерпевшего по делу об административном правонарушении. За выполнение данных услуг представитель получила от истца 100 руб., что подтверждается выданной ею ФИО1 распиской.

Представитель ответчика ООО «НЕОПАК» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым указал, что не смотря на то, что ООО «НЕОПАК» не обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, считает, что факт нарушения его прав Обществом истцом не доказан, как и не доказан факт причинения ему морального вреда. Отметил, что противоправные действия в отношении истца совершил сотрудник ответчика, в чем нет вины Общества. Также указал на то, что действия истца, записавшего телефонный разговор с сотрудником ООО «НЕОПАК», а также иные его действия, связанные с обращениями ФИО1 в различные суды с различными исками, свидетельствуют по мнению ответчика о желании истца получить личную выгоду, т.е. о его недобросовестном поведении. Также указал, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 руб. были необоснованными и не разумными, поскольку письменные возражения мировому судье истец мог направить электронной почтой. Отправка письменных пояснений почтовой связью, стоимость которой составляет порядка 60 руб., также могла бы сократить расходы истца. На этом основании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его несоразмерным и не справедливым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При этом пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекс Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «НЕОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 9-10).

Данное постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, что ответчиком не оспорено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил установленный судом факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети Интернет на общедоступном сайте «Авито» обнаружил объявление о поиске граждан на вакансию в ООО «НЕОПАК». ФИО1 откликнулся на вакансию в цех шелкографии «помощница шелкографа». В ходе телефонного разговора мастер производства ООО «НЕОПАК» ФИО4, уполномоченная Обществом на прием звонков от кандидатов на свободные должности в ООО «НЕОПАК» и проведение собеседования, сообщила ФИО1 о том, что на указанную должность им необходимы только девочки. Таким образом, ООО «НЕОПАК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.62 КоАП РФ, а именно дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. привлечена мастер производства ООО «НЕОПАК» ФИО4

Таким образом, судом на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения ООО «НЕОПАК» трудовых прав ФИО1, выразившийся в фактическом отказе истцу в приеме на работу по половому признаку.

Доводы ответчика о том, что данное нарушение было допущено мастером производства ООО «НЕОПАК» ФИО4, за действия которой ответчик не несет ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат положениям ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика о том, что действия истца, записавшего телефонный разговор с сотрудником ООО «НЕОПАК», а также иные его действия, связанные с обращениями ФИО1 в различные суды с различными исками, свидетельствуют о желании истца получить личную выгоду, т.е. о его недобросовестном поведении и злоупотреблении истцом принадлежащим ему правом, не могут быть приняты судом, поскольку обращение истца в суды с различными исковыми заявлениями является правом истца, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не свидетельствует о недобросовестном поведении стороны, а может лишь свидетельствовать о его активной гражданской позиции.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным отказом в приеме его на работу по половому признаку, что безусловно причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии выше указанными нормами закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (действиями ответчика были нарушены гарантированные Конституцией РФ права ФИО1 на труд, на защиту от дискриминации при приеме на работу), объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (выразившихся в переживаниях относительно незаконного отказа в приеме на работу, волнении, обиде, страхе за свое будущее, обусловленном невозможностью трудоустроиться), степень вины работодателя (работодателем допущено нарушение порядка приема работника на работу и отказа в приеме на работу), длительность нарушения трудовых прав истца (непродолжительный период нарушения), а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным и достаточным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 руб., понесенных ФИО1 в связи с оплатой услуги представителя ФИО2 в размере 100 руб., которая по его поручению передала мировому судье для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ответчика и его должностного лица письменные пояснения ФИО1 как потерпевшего по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, отсутствие такой нормы не исключает возможности взыскания компенсации указанных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении».

В судебном заседании установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, ООО «НЕОПАК» и мастер производства ООО «НЕОПАК» ФИО4 привлечены к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.

Постановления мирового судьи не обжалованы и вступили в законную силу, что ответчиком не оспорено.

При этом, в ходе рассмотрения приведенного дела об административном правонарушении, истец ФИО1, признанный по указанным делам потерпевшим, был вынужден обратиться помощью представителя ФИО2, которой от его имени по его поручению мировому судье переданы письменные пояснения ФИО1 по существу рассмотренных мировым судьей дел, что подтверждается представленными суду материалами дел об административных правонарушениях № и №.

Как следует из пояснений истца и его представителя ФИО2, расходы на оплату ее услуг по передаче мировому судье указанных выше письменных пояснений составили 100 руб., что также подтверждается предоставленной в материалы дела письменной распиской ФИО2 в их получении (л.д. №).

Действия истца по заключению пусть и устного соглашения с представителем являлись его правом, как потерпевшего (статья 25.2. КоАП РФ) и обоснованы отсутствием невозможностью личного участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья.

Размер расходов, понесенных истцом, с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, объема оказанных представителем услуг, суд находит разумным и обоснованным, основания для его снижения отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, установлены причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчик, а также его вина, расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОПАК» о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОПАК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.