УИД 77RS0006-02-2021-010322-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/23 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда адрес от 08.10.2020 г., вступившим в законную силу 04.12.2020 г. по уголовному делу № 1-218/2020 в отношении ФИО2, ФИО3, фио, фио вынесен обвинительный приговор, которым в числе прочих постановлено сохранить до исполнения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфискации в отношении ФИО2 и ФИО3 солидарном порядке на сумму сумма арест, наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Московского районного суда адрес от 17.12.2019 г. на принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» ВМСР 50 № 000219539 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно приложенному чеку-ордеру, денежные средства мною вносились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в дополнительном офисе Сбербанка 8613/03, расположенном по адресу адрес, ул. фио, 52/2. Истец указывает, что денежные средства в размере сумма являются его личными и не имеют никакого отношения ни к ФИО2 ни к ФИО3 Из постановления следует, что анализ имущественного положения ФИО1 свидетельствует об отсутствии у нее реальной финансовой возможности в заключении вышеуказанного договора страхования жизни из собственных средств. Орган предварительного следствия считает, что денежные средства в размере сумма, внесенные в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» ВМСР 50 № 000219539 получены ФИО1 от ФИО3, являются денежными средствами, полученными ФИО3 в результате совершения преступления. Истец указывает, что следователь фактически не проводил анализ имущественного положения истца. Также истец указывает, что вышеуказанные денежные средства не являются вещественными доказательствами, а потому, не могут быть расценены как денежные средства, полученные в результате преступных действий. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста денежные средства в размере сумма по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» № ВМСР 50 № 000219539 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес от 08.10.2020 г., вступившим в законную силу 04.12.2020 г. по уголовному делу № 1-218/2020 в отношении ФИО2, ФИО3, фио, фио вынесен обвинительный приговор, которым в числе прочих постановлено сохранить до исполнения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфискации в отношении ФИО2 и ФИО3 солидарном порядке на сумму сумма арест, наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Московского районного суда адрес от 17.12.2019 г. на принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» ВМСР 50 № 000219539 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из постановления следует, что анализ имущественного положения ФИО1 свидетельствует об отсутствии у нее реальной финансовой возможности в заключении вышеуказанного договора страхования жизни из собственных средств. Орган предварительного следствия считает, что денежные средства в размере сумма, внесенные в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» ВМСР 50 № 000219539 получены ФИО1 от ФИО3, являются денежными средствами, полученными ФИО3 в результате совершения преступления.

Согласно приложенному чеку-ордеру, денежные средства вносились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в дополнительном офисе Сбербанка 8613/03, расположенном по адресу: адрес, ул. фио, 52/2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что следователь фактически не проводил анализ имущественного положения истца, при этом, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, истец обладала суммой, достаточной для заключения такого договора.

Также истец указала, что вышеуказанные денежные средства не являются вещественными доказательствами, а потому, не могут быть расценены как денежные средства, полученные в результате преступных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что спорные денежные средства являются имуществом истца, не являются вещественным доказательством по уголовному делу, а потому, не могут быть удержаны без законных на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении от ареста денежных средств в размере сумма по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» № ВМСР 50 № 000219539 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере сумма по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» № ВМСР 50 № 000219539 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 31 марта 2023 года.

СудьяН.П. Смелянская