УИД: 61RS0019-01-2024-007646-74

Дело № 2-700/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанном, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ответчик должен был обучаться профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в количестве 432 часов. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один года. Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении от 15.11№ и приказом от 03.10№

Ответчик окончил обучение и по полученной профессии проработал на предприятии 3 месяца и 31 день. Приказом от <дата> № ответчик уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), не отработав в ООО ПК «НЭВЗ» положенный срок. Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. В связи с нарушением ответчиком п. 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение, истец понес расходы по выплате ответчику стипендии на общую сумму 59760,86 руб. Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составила 39 786 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату <дата>, однако была оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 39 786 руб., затраченные на обучение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Ростовской области, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в количестве 432 часов.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении от <дата> № У-286 и приказом от <дата> №У/233-1. Ответчик окончил обучение и по полученной профессии проработал на предприятии 3 месяца и 31 день.

Приказом от <дата> № ответчик уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), не отработав в ООО ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с нарушением ответчиком п. 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (три года) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение, истец понес расходы по выплате ответчику стипендии на общую сумму 59760,86 руб. Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составила 39 786,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату <дата>, однако была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 39 786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.