№12-31/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Машиной А.И. действующей в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Машина А.И. действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. а/д <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> нарушил правило расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

Адвокат Машина А.И. действующая в интересах ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Согласно пояснения ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» двигался в сторону <адрес> по автодороге <адрес> в условиях атмосферных осадков в виде дождя большой интенсивности. ДТП произошло вследствие заноса автомобиля с выбросом его на встречную полосу движения, ударом об столб дорожного знака и последующим его опрокидыванием в кювет, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Из указанной схемы следует, что погодные условия на месте происшествия – дождь, дорожное покрытие – мокрый асфальт. На обочине противоположного движению автомобиля ФИО1 направления зафиксированы сбитый дорожный знак, а также следы съезда автомобиля в кювет. Обнаружение следов съезда автомобиля «<данные изъяты>» и его обнаружение в кювете встречной полосы не может однозначно свидетельствовать о том, что ФИО1 умышленно, то есть по собственной инициативе выехал на встречную полосу. Напротив, сбитый знак и последующий съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание свидетельствуют о том, что его выезд на встречную полосу связан с неуправляемым заносом автомобиля.

Каких-либо объективных данных обоснованно отвергающих и ставящих под сомнение пояснения ФИО1 в части того, что он не совершал выезд на встречную полосу движения и не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части и занос автомобиля произошел по независящим от него обстоятельствам, в ходе административного расследования не добыто.

Помимо этого инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указано какой именно пункт ПДД РФ был нарушен.

В судебном заседании адвокат Машина А.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1, не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств об отложение судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседание просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в письменном объяснении ФИО1 указано, что во время движения автомобиль занесло на мокром асфальте, выкинуло на встречную полосу, после удара о столб, машину развернуло и выбросило в кювет.

Таким образом, содержание письменного объяснения ФИО1 не позволяет прийти к выводу о том, что он признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, а дело об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия вера: Судья Гаршин М.Е.