76MS0025-01-2023-000127-74

Судья Любчик Т.А. Дело № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МКК М Булак» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18.01.2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО «МКК М Булак» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, угли,

установил:

ООО «МКК М Булак» 18.01.2023 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 угли задолженности по договору микрозайма НОМЕР в размере 63292 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1049,38 руб., а всего 64341,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18.01.2023 г. ООО «МКК М Булак» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 угли.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего закону, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, т.к. материалами дела установлено, что последний известный адрес должника: <адрес>. Кроме того, к заявлению была приложена копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где указан адрес в пределах РФ.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО «МКК М Булак», суд первой инстанции исходил из того, что должник является гражданином иностранного государства (Узбекистан), был зарегистрирован на территории РФ по месту пребывания на срок до 21.01.2022, однако доказательств, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации после указанного срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии вышеуказанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно сведениям, представленным из УВМ УМВД России по Ярославской области, должник ФИО1 угли зарегистрирован на территории Российской Федерации был по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На день вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа последним известным место жительства должника ФИО1 угли был адрес: <адрес>, расположенный на территории Дзержинского района г. Ярославля (Российская Федерация).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление – направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 января 2023 отменить.

Заявление ООО «МКК М Булак» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, угли направить мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля со стадии принятия.

Апелляционное определения вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Л. Андрианова

Принято в окончательной форме 01.08.2023г.