УИД 77RS0031-02-2024-019219-62
Дело №02-1552/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО Ингосстрах по полису № AI293797584. Согласно постановлению об административном правонарушении №18810077230019432844 виновным в ДТП признан ответчик. Поскольку на момент наступления страхового случая виновник ДТП действующего полиса ОСАГО не имел, во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS, в размере сумма и обратился в суд в порядке суброгации к виновнику ДТП.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из совокупности приведенных выше норм права следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого не застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в полном размере, достаточном для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что 17.04.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО Ингосстрах по полису № AI293797584.
Согласно постановлению об административном правонарушении №18810077230019432844 виновным в совершении ДТП признан фио Нунис Рустамбекович.
Также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Истец по данному страховому случаю оплатил ремонт автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS, в размере сумма, что подтверждается актом об оказании услуг ВН10163841 от 30.07.2024.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, между действиями ответчика и причинением повреждений транспортному средству второго участника ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение указанного имущества (автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н986СУ790RUS); ответчик факт вины в причинении ущерба не оспорил, по состоянию на день принятия судом решения по делу ущерб не возместил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Пне представлены доказательства, подтверждающие страхование его гражданской ответственности на момент причинения ущерба вследствие управления транспортным средством, вина в ДТП, размер ущерба им не оспорены, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, как с лица, причинившего вред и не застраховавшего свою ответственность, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.04.2025
Судья: С.В. Сорокина