Решение по делу № 02-8282/2024~М-7874/2024 от 21.01.2025 - о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных рас ходов и штрафа.

УИД 77RS0012-02-2024-013714-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8282/2024 по иску Шароновой Н.И. к АО “СЗ “Хорошевская-19” о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных рас ходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к АО “СЗ “Хорошевская-19” о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 900 000 рублей, взыскать со дня внесения денежных средств в счет цены договора до дня их возврата проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 900 000 рублей, рассчитанные в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с учетом установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции от 30.09.2022) и от 18.03.2024 №326 ограничений, которые по состоянию на 21.03.2024 составляют 776 656, 67 руб., взыскать компенсацию убытков по состоянию декабрь 2023 - 07.03.2024), вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче по договору №……. участия в долевом строительстве от 20.05.2021 объектов, в размере 1 100 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать стоимость досудебного исследования машиноместа 25 000 руб., 345,64 руб. - почтовые расходы, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 13 883,28 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.05.2021 между Шароновой Н.И. и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская- 19» был заключен Договор №……. участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве. На основании п. 2.1 и раздела 4 указанного договора застройщик обязался: построить в границах земельного участка с кадастровым номером …….. жилой комплекс (строительный адрес: ………) в соответствии с утвержденным проектом строительства (проектной декларацией), предусматривающим определенные в п. 1.4 Договора технические характеристики; передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение - машиноместо с инвентарным номером ……. проектной площадью 17,40 кв.м., расположенное на подземной автостоянке (-1 этаж), вместимостью согласно проектной декларации от 10.05.2021, 407 машиномест. Участник строительства (истец) обязался уплатить за объект денежные средства в размере 1 900 000 рублей на счет эскроу (п.4.1.1 Договора) и принять его в порядке, установленном разделом 6 Договора. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме 30.06.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца с приходным кассовым ордером. Однако застройщик своих обязательств не исполнил. Стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства - II квартал 2023г. (п. 2.4 Договора) и срок передачи объекта застройщиком дольщику - в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01.07.2023 (п.6.1 Договора). Сообщением исх. №…… застройщик проинформировал истца о необходимости явки для приема машиноместа по 30.09.2023. 30.08.2023 истцом произведен осмотр предложенного застройщиком машиноместа, не соответствующего требованиям Договору и ввиду выявленных нарушений не принятого по акту приема-передачи объекта. 19.09.2023 истцом направлены детализированные замечания по обозначенному застройщиком адресу его электронной почты и с учётом положений п.11.1 Договора, в ответ на которые 20.09.2023 от застройщика по электронной почте получено уведомление о принятии к рассмотрению вышеуказанных замечаний. 16.12.2023 на основании устного вызова застройщика дольщиком проведен повторный осмотр машиноместа, однако представленные 30.08.2023 (устно) и 19.09.2023 (письменно) дольщиком замечания застройщиком не были устранены, Дольщиком выявлены не только не устраненные с 30.08.2023, но и новые замечания, которые (в совокупности с ранее обозначенными и не устраненными Застройщиком) являются препятствием для принятия Дольщиком предложенного застройщиком машиноместа ….. В связи с чем дольщик был вынужден повторно отказаться от подписания акта приема-передачи объекта. Одновременно представитель застройщика отказал дольщику в подписании любого документа с отражением выявленных недостатков/замечаний, факта не устранения ранее обозначенных дольщиком замечаний. 26.12.2023 истец направил застройщику обращение - требование (претензию) с уведомлением об одностороннем расторжении договора (с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование указанными денежным средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ, предупреждением о взыскании в судебном порядке штрафа, убытков, судебных расходов, морального вреда), которое по состоянию на дату подачи иска застройщиком не удовлетворено. Истец считает Договор расторгнутым со дня направления застройщику вышеуказанного уведомления, то есть с 26.12.2023. На основании поданного истцом в установленном ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке заявления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расторжении (прекращении действия) Договора участия в долевом строительстве - запись № …..……….. от 28.05.2024. Истец полагает, что застройщик обязан не только вернуть ранее перечисленные застройщику денежные средства, но и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 900 000 руб. в двойном размере исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, что с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции от 30.09.2022) и от 18.03.2024 №326 по состоянию на 21.03.2024 составляет 776 656, 67 руб.. Денежные средства по договору участия в долевом строительстве и проценты за пользование денежными средствами истцу не были возвращены. Истец также полагает, что ответчик должен возместить ей убытки . Согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах застройщика и площадки по реализации недвижимости «Novostroy-М», стоимость аналогичного машиноместа в ЖК площадью 17. 0 кв.м. составляет 3 000 000 рублей в период с декабря 20223 г. и по состоянию на 07.03.2024. В связи с указанным неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком договора, выразившееся в непредставлении объект) надлежащего качества, истцу по состоянию на декабрь 2023г. - 07.03.2024 причинены убытки, вызванные удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, в размере 1 100 000 руб. исходя из расчета: 3 000 000 - 1 900 000 = 1 100 000 руб., которые подлежат взысканию с застройщика в пользу истца в полном размере помимо начисленных процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ. Бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении правомерных требований истца долевого строительства об устранении недостатков объекта, непредставлении застройщиком ответа на устные и письменные обращения истца, а также неправомерном удержании после получения уведомления о расторжении договора денежных средств, уплаченных истцом во исполнение Договора, и невыплате процентов за пользование указанными денежными средствами, причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме в размере 50 000,00 руб.. Кроме того, истец для восстановления нарушенного права понесла судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика, и штраф. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ, указывает на необоснованность предъявленных к нему требований.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона №214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, а также в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.ч.1 и 1.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ, в течение двадцати и десяти рабочих дней со дня расторжения договора соответственно (исходя из основания расторжения) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2021 между Шароновой Н.И. и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» был заключен Договор №……. участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве, в соответствии с которым застройщик обязался построить в границах земельного участка с кадастровым номером ………. жилой комплекс (строительный адрес: ……………) в соответствии с утвержденным проектом строительства (проектной декларацией), предусматривающим определенные в п. 1.4 Договора технические характеристики; передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение - машиноместо с инвентарным номером …... проектной площадью 17,40 кв.м., расположенное на подземной автостоянке (-1 этаж), вместимостью согласно проектной декларации от 10.05.2021, 407 машиномест. Истец обязалась уплатить за объект денежные средства в размере 1 900 000 рублей на счет эскроу (п.4.1.1 Договора) и принять его в порядке, установленном разделом 6 Договора.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме 30.06.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца с приходным кассовым ордером.

Однако застройщик своих обязательств не исполнил.

Стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства - II квартал 2023г. (п. 2.4 Договора) и срок передачи объекта застройщиком дольщику - в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01.07.2023 (п.6.1 Договора). Сообщением исх. №…….. застройщик проинформировал истца о необходимости явки для приема машиноместа по 30.09.2023. 

30.08.2023 истцом произведен осмотр предложенного застройщиком машиноместа, по результатам которого истец обнаружила недостатки строительных работ и расхождение с проектной документацией, и объект не приняла.

19.09.2023 истцом направлены замечания по обозначенному застройщиком адресу его электронной почты и с учётом положений п.11.1 Договора, замечания истца были приняты к рассмотрению.

16.12.2023 был проведен повторный осмотр машиноместа, однако представленные 30.08.2023 (устно) и 19.09.2023 (письменно) замечания застройщиком не были устранены, а истцом выявлены не только не устраненные с 30.08.2023, но и новые замечания, которые в совокупности с ранее обозначенными и не устраненными застройщиком являются препятствием для принятия истцом предложенного застройщиком машиноместа 229.

В связи с чем истец был вынужден повторно отказаться от подписания акта приема-передачи объекта. Одновременно истцу отказано в подписании любого документа с отражением выявленных недостатков/замечаний, факта не устранения ранее обозначенных дольщиком замечаний.

26.12.2023 истец направил застройщику обращение - требование (претензию) с уведомлением об одностороннем расторжении договора (с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование указанными денежным средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ, предупреждением о взыскании в судебном порядке штрафа, убытков, судебных расходов, морального вреда), которое по состоянию на дату подачи иска застройщиком не удовлетворено.

Договор в силу действующего законодательства считается расторгнутым со дня направления застройщику вышеуказанного уведомления, то есть с 26.12.2023.

На основании поданного истцом в установленном ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке заявления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расторжении (прекращении действия) Договора участия в долевом строительстве - запись № …………. от 28.05.2024.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком не было предоставлено доказательств к тому, что обнаруженные истцом недостатки объекта долевого строительства отсутствовали, а также тому, что они были устранены, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика.

На настоящий момент договор между сторонами расторгнут, правоотношения по объекту долевого участия в строительстве прекращены, о чем свидетельствует запись в ЕГРН.

Однако ввиду не исполнения обязательств, расторжения договора в связи с допущенными ответчиком нарушениями, у последнего возникла обязанность возвратить истцу денежные средства по договору долевого участия в строительстве, данную обязанность ответчик не исполнил ни в установленный срок, ни в период рассмотрения настоящего спора, что в свою очередь является основанием к начислению штрафных санкций.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 900 000, 00 руб. в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве, а также взыскать на основании п. 6 ст. 9 ФЗ №214 -ФЗ по 21.03.2024 проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 1 900 000 рублей, рассчитанные в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с учетом установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции от 30.09.2022) и от 18.03.2024 №326 ограничений. Судом расчеты истца проверены и признаны арифметически и методологически верными.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, а также и то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не возврата денежных средств истцу, в ходатайстве о снижении суммы неустойки суд отказывает. Суд считает, что определенный истцом на основании действующего закона размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Относительно требования о возмещении убытков суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в силу абзаца третьего пункта 1 Постановления не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Анализируя действующее законодательство и учитывая период причинения убытков, указанный истцом, суд находит требование о возмещении убытков ввиду их возникновения в период действия моратория не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца, подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 10 000,00 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, поскольку статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 332,83 руб. (1 900 000 руб. +776 656,67 руб.+ 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 5%).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца не представлено, определенная судом сумма штрафа вполне соразмерна нарушенному праву истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в сумме 25 000,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены для восстановления нарушенного права истца, и являются необходимыми.

Кроме того, надлежит взыскать с ответчика и понесенные истцом почтовые расходы в сумме 345,64 руб., которые также истец понесла вынуждено, данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 883.28 руб..

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 000,00 руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера (21 583,28-13 883,28=7700 руб. +300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …….) с АО “СЗ “Хорошевская-19” (ОГРН ……….) денежные средства, уплаченные в счет цены по участия в долевом строительстве в сумме 1 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с учетом установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции от 30.09.2022) и от 18.03.2024 №326 ограничений по состоянию на 21.03.2024 в размере 776 656,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость досудебного исследования машиноместа 25 000 руб., 345,64 руб. - почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 883,28 руб., штраф 134 332,83 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО “СЗ “Хорошевская-19” (ОГРН ……..) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025