Дело № №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нефтеюганск 12 июля 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,
при секретаре Нуриевой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,
защитника – адвоката Кальчика А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (иные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту –Правила) предусмотрено: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки – (п.1.3); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств – (п. 1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда – (п. 1.5 абзац 1); водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения – (п. 2.7 абзац 1); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения – (п. 8.1 абзац 1); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой с разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) – (п. 9.1.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – (п. 10.1).
06.07.2022 примерно в 13 часов 49 минут, ФИО1, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправном автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № №, двигался по автомобильной дороге «(адрес), в направлении г. Мегион. Находясь на 560 км указанной дороги, в нарушении пунктов: 1.3; 1.4; 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 8.1 абзац 1; 9.1.1; 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, полагаясь на свои водительские навыки, не обеспечил безопасность движения на вышеуказанном участке автодороги, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, утратил контроль над движением и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «MAN №» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № ФИО3 получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга; разрывы обоих легких, двухсторонний гемопневмоторакс; закрытый перелом правой бедренной кости, ушиблено-рваные раны на голове; ссадины на голове, туловище, правой верхней и нижних конечностях, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
Пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № ФИО4 получила следующие телесные повреждения: ссадины (количество не указано), ушибы (количество не указано) мягких тканей туловища, конечностей, раны (количество не указано) лица, волосистой части головы, левой голени, ушиб мягких тканей правой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги правой теменной, левой височной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, травматическая экстрадиция 2-х зубов, закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы правых 2,3,4,5,6 ребер, левых 3,4,5,6,7,8,9 ребер, закрытый левосторонний гемопневмоторакс (кровоизлияние и воздухоистечение в плевральную полость), эмфизема мягких тканей левой половины грудной стенки, ушибы правого и левого легких, ушибы правой и левой долей печени, ушиб пряди большого сальника, закрытый компрессионный перелом тела V поясничного позвонка, закрытый краевой перелом левого поперечного отростка VII шейного позвонка, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО4 и смерти РВД., имеется прямая причинно-следственная связь.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность по ч.3 ст. 264 УК РФ, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Потерпевшие РОА и РНН согласно поступившим ходатайствам, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеют, ФИО1, принес свои извинения, чем загладил вред от преступления.
Согласно поступившей телефонограмме от потерпевших РОА и РНН на рассмотрение дела в особом порядке согласны, просили рассмотреть в их отсутствие, письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживают в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, пояснил, что погибла дочь самого подсудимого, он вину признает, раскаивается в содеянном.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что в содеянном он раскаивается и понимает, что прекращение по данным основаниям является не реабилитирующим. Кроме того, подсудимый пояснил, что в настоящее время его супруга беременная и они ожидают рождение ребенка, дочки.
Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом тяжести совершенного преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
ФИО1 принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между потерпевшими и подсудимым наступило примирение, материальный ущерб отсутствует.
Согласно изученных характеризующих данных, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, при котором в результате ДТП погибла дочь самого подсудимого, потерпевшие являются его родственниками, претензий не имеют, извинения потерпевшим принесены, а также тот факт, что совершенное подсудимым преступление относится в неосторожному преступлению, в связи с чем, суд находит возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «MAN TGX 18/440 4X2 BLS», регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP», регистрационный знак №, переданный на хранение ШИИ – оставить по принадлежности; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, помещенный на территорию ОМВД России по Нефтеюганскому району, (квитанция № №) – вернуть собственнику.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.
Судья Н.С. Моисеева