Дело № 5- 176/ 2025
33RS 0011-01-2025-003719-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ковров 25 июля 2025 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Модульфорт» ( ИНН <***> ОГРН <***>).
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ :
<дата> Старишм государственным испектором БДД ОТН ОГАИ УМВД России «Вологда» в отношении ООО «Модульфорт» ( ИНН <***> ОГРН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, что <дата> в <данные изъяты>. юридическое лицо ООО «Модульфорт» по адресу <адрес> <данные изъяты> умышленно не выполнило законное требование должностного лица- старшего государственного инспектора БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» ПА от <дата> о предоставлении сведений и документов в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ.
Определение инспектора БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» об истребовании у ООО «Модульфорт» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>, направленное заказной почтой ШПИ <№>, возвращено <дата> почтамтом за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.
Судом предприняты меры для извещения ООО «Модульфорт» о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление возвращено почтамтом за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом. Электронная почта ООО «Модульфорт» не предоставляет сведения о вручении электронного отправления. Дополнительно направленная судом телеграмма получена адресатом ООО «Модульфорт».
В судебном заседании представители привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Модульфорт» генеральный директор ФИО1 и представитель адвокат Логинова Е.В. пояснили, что о запрашивании сведений из БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» юридическому лицу и его должностным лицам не было известно. При получении телеграммы суда и получении информации о наличии запроса, истребуемая информация ( о передаче <дата> в аренду транспортного средства «<данные изъяты> адрес арендатора ТС) незамедлительно направлена в БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» заказным почтовым отправлением.
О причинах невручения почтовых отправлений ООО «Модульфорт» подготовлен запрос в Центральное отделение АО «Почта России». Водитель ТА является самозанятым и не состоит с ООО «Модульфорт» к каких- либо правоотношения ( в т.ч. трудовых, гражданско-правовых).
О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Модульфорт» также не имело информации, почтовые и электронные запросы не получались.
Умысел в совершении правонарушения и умысел в уклонении от предоставления информации отсутствовал. Правонарушение касалось отсутствия информации о запрашиваемых документах. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, заявлено ходатайство о применении санкции в виде предупреждения.
В судебное заседание представитель БДД ОТН ОГАИ УМВД России «Вологда», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 22.12.2014 N 434-ФЗ)
Суд считает установленным тот факт, что <дата> в <данные изъяты> час. юридическое лицо ООО «Модульфорт» по адресу <адрес> <данные изъяты> допустило не выполнение законного требования должностного лица- старшего государственного инспектора БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» ПА от <дата> о предоставлении сведений и документов в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ.
Определение инспектора БДД ОГАИ УМВД России «Вологда» об истребовании у ООО «Модульфорт» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>, направленное заказной почтой ШПИ <№> возвращено <дата> почтамтом за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.
Юридическое лицо ООО «Модульфорт» подлежит признанию виновным и подлежит привлечению к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
Суд принимает доводы юридического лица, что настоящее время им предприняты действия по устранению выявленных нарушений. Сведения о привлечении ООО «Модульфорт» ранее к административной ответственности, отсутствуют.
О причинах невручения почтовых отправлений ООО «Модульфорт» подготовлен запрос в Центральное отделение АО «Почта России».
О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Модульфорт» также не имело информации, почтовые и электронные запросы не получались.
Признание вины в совершенном правонарушении, деятельное раскаяние и принятие мер по полному устранению выявленных нарушений, свидетельствует об отсутствии необходимости назначения административного наказания в т.ч. в виде существенного административного штрафа и приостановления деятельности организации.
В соответствии с ч.1 статьи 3.1 КоАП РФ целями административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), но обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) учтены раскаяние лица в совершении административного правонарушения, представление ООО «Модульфорт» необходимых сведений и документов, и добровольное исправление допущенного правонарушения.
При этом судом установлено, что причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным правонарушением не допущено. Имущественный ущерб от правонарушения также отсутствует.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания.
В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное юридическим лицом ООО «Модульфорт»деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая, что ООО «Модульфорт»предпринял исчерпывающие меры дляустранения последствий допущенного нарушения, учитывая что тяжесть наступивших последствий при этом нельзя признать значительной, поскольку нарушения относились исключительно документации, и при этом правонарушение совершено впервые, а также принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений., суд полагает, возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, и в связи с этим производство по делу подлежит прекращению, с объявлением ООО «Модульфорт» устного замечания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Модульфорт» ( ИНН <***> ОГРН <***>), прекратить.
Объявить ООО «Модульфорт» ( ИНН <***> ОГРН <***>) устное замечание.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья Самойлов Д.Е.