Судья Шерстобитов О.В Дело № 33-4961/2023 (№ 2-9139/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-011476-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаев Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решений и протокола незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2022, апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на дополнительное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по ХМАО-Югре) о признании незаконными решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2022 № 220000490629, решения о назначении пенсии № 220000658133/118975/15, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35 и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в размере, выплачиваемом до вынесения решения о прекращении выплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 24.04.2015 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 07.06.2022 № 220000490629 ему была прекращена выплата пенсии, а 08.06.2022 пенсионным органом составлен протокол о выявлении излишне уплаченных ему сумм пенсии № 73 за период с 24.04.2015 по 31.05.2022 в размере 1 717 128 руб. 92 коп. по причине обнаружения ошибки при назначении пенсии. При ознакомлении с материалами пенсионного дела ему стало известно, что в выплатном деле отсутствует копия его трудовой книжки, а заявление о назначении пенсии и иные заявления от 24.04.2015 подписаны не им. Указывал, что справка от 15.02.2002, выданная СУТ № 4 «Тюменьнефтегазмонтаж» в пенсионным орган им не предоставлялась, стаж работы по Списку № 2 в должности газоэлектросварщика у него отсутствовал. Обращал внимание на то, что выплата пенсии прекращена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка, а ранее. Кроме того указывал, что в материалах дела имеются два решения ответчика об обнаружении одной и той же ошибки, но оформленные ответчиком в разные даты и два решения в отношении одного и того же факта, но с разными требованиями и разной суммой переплаты, вынесенные вопреки требованиям о сроках принятия решения.

В возражениях на исковое заявление ОПФР по ХМАО-Югре считало требования ФИО1 необоснованными, указывая на то, что при назначении пенсии истцом были предоставлены недостоверные сведения о факте его работы в СУТ № 4 «Тюменьнефтегазмонтаж». На основании полученных в ходе проведения проверки документов пенсионным органом 07.06.2022 принято решение о прекращении выплаты пенсии в связи с отсутствием стажа работы по Списку № 2, однако в связи с наличием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера решением № 220000658133/118975/15 ФИО1 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была установлена страховая пенсия по старости с 30.01.2016.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2022 исковые требования ФИО1 к ОПФР по ХМАО-Югре о признании решений незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным и подлежащим отмене решение ОПФР по ХМАО-Югре о прекращении выплаты пенсии ФИО3 от 07.06.2022 № 220000490629, протокол ОПФР по ХМАО-Югре о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35, решение ОПФР по ХМАО-Югре без даты № 220000658133/118975/15 о назначении пенсии ФИО3 с 30.01.2016. На ОПФР по ХМАО-Югре возложена обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с 01.06.2022 в размере, выплачиваемом до вынесения решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2022

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции от 25.08.2022 отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не дана оценка протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35, решению о назначении пенсии ФИО1 с 30.01.2016 № 220000658133/118975/15, а также отсутствию основных и первичных документов в выплатном деле, которые истец не подписывал. Отмечал, что истец не мог предоставить в апреле 2015 года справки, датированные маем 2015, а справки находящиеся в выплатной деле были представлены по запросу пенсионного органа. Подчеркивал, что не был осведомлен о необходимости предоставления пенсионному органу документов, подтверждающих страховой стаж. Указывал, что недобросовестность его действий при получении пенсии ответчиком не доказана и судом не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по ХМАО-Югре просило решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2022 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просило дополнительное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 отменить, указала, что нарушены нормы процессуального права, поскольку дополнительное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью изменяет решение суда от 25.10.2022.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзацах 3 - 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.

Между тем из материалов дела следует, что изначально решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Впоследствии принимая дополнительное решение, судом первой инстанции исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения разрешен с нарушением требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 196, 198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и дополнительное решение не могут противоречить друг другу в части установленных по делу обстоятельств и выводов по существу заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции, с учетом дополнительного решения допущено вынесение противоречащих друг другу судебных актов в части выводов относительно законности решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2022 № 220000490629, решения о назначении пенсии № 220000658133/118975/15, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебные акты по настоящему гражданскому делу приняты судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2022 и дополнительного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 и принятии по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015, ФИО1, (дата) года рождения, обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 35-36).

В этот же день, ФИО1 представлено заявление о назначении пенсии по представленным справкам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в связи с утерей трудовой книжки (л.д. 66).

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от 25.09.2015 № 118975/15 ФИО1 назначена досрочная пенсия по старости с 24.04.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой с учетом фиксированной выплаты составил 16 516 руб. 66 коп. (л.д. 32-34).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом в качестве доказательства работы истца по Списку № 2 была принята во внимание справка от 15.02.2022 № 202, выданная филиалом АООТ «Сибнефтькомплектмонтаж» специализированного управления треста № 4 из которой следует, что ФИО1 работал с 15.02.1981 по 08.08.1985 в должности электрогазосварщика, с 09.08.1985 по 25.03.1990 в должности водителя третьего класса, при этом период работы с 15.02.1981 по 08.08.1985 в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке относится к Списку № 2 раздела ХХХIII позиция 23200000-19756, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956) (л.д.37-38).

Указанная справка была приложена к заявлению о назначении пенсии, о чем указано в тексте заявления.

19.05.2022 (ФИО)9 в адрес ОПФР по ХМАО-Югре направлено заявление о проведении проверки по факту назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 53 лет (л.д. 106-107).

В ходе проведения проверки пенсионным органом сделан соответствующий запрос, в ответ на который МКУ «Муниципальный архив города Сургута» указал, что в документах архивного фонда специализированного управления № 4 филиала АООТ «Сибнефтькомплектмонтаж», приказах отдела кадров, личных карточках работников, лицевых счетах и алфавитной книге за 1981-1990 ФИО1 не значится (л.д. 69).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что в период с 15.02.1981 по 08.08.1985 в должности электрогазосварщика не работал и стаж работы по Списку № 2 у него отсутствует.

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 07.06.2022 № 220000491333 выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.06.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом ОПФР по ХМАО-Югре от 08.06.2022 № 73 в связи с предоставлением ФИО1 недостоверных сведений о периоде и условиях труда установлен факт излишне выплаченной пенсии по старости за период с 24.04.2015 по 31.05.2022 в размере 1 717 128 руб. 92 коп. (л.д. 73).

На основании решения ОПФР по ХМАО-Югре № 220000658133/118975/15 ФИО1 на основании пункта 6 часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 30.01.2016 (л.д. 76).

На основании протокола от 09.08.2021 № 25 пенсионным органом с учетом назначения истцу страховой пенсии по старости с 30.01.2016 установлена переплата пенсии за период с 24.04.2015 по 31.05.2022 в размере 171 512 руб. 75 коп. (л.д. 102).

Считая решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии, о назначении пенсии и протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии незаконными, ФИО1 обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «б» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 15.02.1981 по 08.08.1985 в должности электрогазосварщика в специализированном управлении № 4 филиала АООТ «Сибнефтькомплектмонтаж» не работал и стаж работы по Списку № 2 не имеет, в связи с чем оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 24.04.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имелось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорную сумму пенсии, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно пункту 22 приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшего до 31.12.2021), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 Правил).

Правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, предусмотрены положениями пунктов 63 - 66 Правил, из которых следует, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (пункт 63 Правил); территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 66 Правил).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Иное толкование закона противоречило бы принципу правовой определенности.

При обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 представлена справка от 15.02.2022 № 202, наличие которой явилось основанием для назначения ему пенсии с 24.04.2015 в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку № 2.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако истцом, вопреки указанным требования закона, в материалы дел не представлено достоверных и допустимых доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением, содержащим иные сведения и иной перечень приложенных документов.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении пенсии истцу было выдано пенсионное удостоверение, где указано основание назначения пенсии.

Кроме того, с момента назначения страховой пенсии по старости, истец в пенсионный орган за разъяснениями не обращался, получая пенсию в назначенном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в действиях истца при получении страховой пенсии по старости с 24.04.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеются признаки недобросовестности, поскольку при предоставления заявления о назначении пенсии и заявления об утере трудовой книжки ФИО1 достоверно знал, что не имеет стажа работы по Списку № 2, а трудовая книжка утеряна не была.

Расчет суммы переплаты, установленной протоколом от 09.08.2022 № 35 судебной коллегией проверен, является правильным и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2022 № 220000490629, решения о назначении пенсии № 220000658133/118975/15, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35 и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в размере, выплачиваемом до вынесения решения о прекращении выплаты пенсии у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оспариваемые решения пенсионного органа противоречат друг другу отклоняются судебной коллегией, поскольку выплата пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была прекращена в связи с отсутствием такого права, а в связи с наличием права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» такая пенсия была назначена истцу при наступлении такого права с 30.01.2016.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2022 и дополнительное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2023 - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2022 № 220000490629, решения о назначении пенсии № 220000658133/118975/15, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.08.2022 № 35 и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в размере, выплачиваемом до вынесения решения о прекращении выплаты пенсии отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Ишимов А.А.