№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
16 июня 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-345/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
секретарь судебного заседания Ковалёва С.И.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представитель истца: адвокат Федоров Юрий Александрович,
ответчики: ФИО2,
ФИО3,
прокурор: заместитель прокурора
<адрес> Республики Крым
ФИО4,
Суд, рассмотрев иск о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заявленные требования истцом мотивированы тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь вблизи бара «<данные изъяты> по <адрес> Республики Крым, совершили в отношении ФИО1 насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов в область туловища, тянули за волосы руками, за что были подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что поскольку ответчики противоправными действиями причинили ей физическую боль и страдания, они обязаны возместить в денежном выражении компенсацию морального вреда, размер которого истец определила в 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила, обеспечила явку своего представителя адвоката Федорова Ю.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат Федоров Ю.А., полномочия которого подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав при этом, что ударила ФИО1 один раз ногой в область туловища, отчего последняя не могла испытать моральных страданий, о которых указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, объяснила, что тянула потерпевшую за волосы, своими действиями морального вреда ФИО1 не причинила.
Давая заключение, участвующий в деле прокурор полагал требования истца о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, обоснованными, размер денежной компенсации вреда оставил на усмотрение суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание мнение представителя истца адвоката Федорова Ю.А. и ответчиков ФИО2, ФИО3, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав предоставленные письменные доказательства, материалы дел № и № в отношении ФИО2 и ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как усматривается из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> нанесла побои ФИО1, а именно: нанесла один удар правой ногой в область туловища ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как усматривается из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно, тянула за волосы обеими руками, тем самым причинив физическую боль ФИО1, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вынесенные в отношении ФИО2 и ФИО3 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, обжалованы не были и вступили в законную силу.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде ссадины на волосистой части головы в лобной области справа, на 1 см выше границы роста волос, косо-вертикально ориентирована, неопределенной геометрической формы, размерами 1,5 х 1 см под красной корочкой, не возвышающейся над уровнем окружающей кожи. Других видимых телесных повреждений не обнаружено.
Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н телесное повреждение, обнаруженное у ФИО1 в виде ссадины, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии с заключением эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ невропатологом повреждение в виде сотрясения головного мозга экспертом не оценивалось ни по механизму образования, ни по времени возникновения, ни по степени тяжести, так как не подтверждено динамическим клиническим наблюдением (пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, выявленный ДД.ММ.ГГГГ клинический диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден какой-либо неврологической симптоматикой, в том числе в ходе неврологического наблюдения, а также инструментальными методами обследования, основан только на субъективных жалобах (головная боль, головокружение, общая слабость).
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом заявленных истцом требований, возражений ответчиков, учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относятся: факт причинения вреда здоровью истца, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, вина и противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца, характер физических и нравственных страданий истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено следующее, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчиков, поскольку факт неправомерных действий ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1, выразившихся в причинении ссадины на волосистой части головы, иных насильственных действий, в частности нанесении удара ногой в область туловища ФИО1, таскании за волосы в результате конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлен с достоверностью, действиями ФИО2 и ФИО3 были причинены истцу физические страдания, а также определенные нравственные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суду исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, должна устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд проверил доводы истца, изложенные в иске о характере и объеме нравственных страданий.
ФИО1 не представлено и материалы гражданского дела не содержат доказательств нахождения ее на лечении в связи с повреждением здоровья в результате противоправных действий ответчиков, а также необратимых последствий для здоровья.
В числе заслуживающих внимание обстоятельств суд учитывает имущественное положение ответчиков ФИО2 и ФИО3, у которых отсутствует заработок, при этом ФИО2 воспитывает двух малолетних детей, ФИО17 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18 М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 воспитывает двух малолетних детей, ФИО16 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременна третьим ребенком, дата предполагаемых родов ДД.ММ.ГГГГ
Заявленный ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, фактических обстоятельств, при которых вред здоровью был причинен истцу в период летней зачетно-экзаменационной сессии в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО5», студентом очной формы обучения которого является ФИО1, принципа разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненному вреду, позволяет, с одной стороны, возместить истцу причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, сохранить баланс интересов сторон, следовательно, согласуется с принципами разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно, денежную компенсацию морального вреда в указанном размере в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно.
Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
С ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям о возмещении морального вреда в размере 300,00 руб. с каждой, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец была освобождена в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 150, 151, 1064, 1080, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 61, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня