Дело № 2-84/2023

УИД: 52RS0053-01-2022-000767-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств марки: Renault № и Toyota Corolla №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки Toyota Corolla №, в результате чего транспортное средство Renault №, получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААС №), 11.08.2021 года потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства марки Toyota Corolla № была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что является страхователем автомобиля. При страховании автомобиля ему предложили вписать в страховой полис отца, при этом пояснили что пользоваться автомобилем он может, чем ввели в заблуждение. Расходы на ремонт автомобиля потерпевшего сильно завышены.

Также ответчик ФИО1 полностью поддержал ранее приобщенные к делу письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.08.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, поврежден застрахованный по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Renault №, собственником которого является ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Corolla Т500ВЕ152, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего 02.08.2021 года, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя а/м Toyota Corolla №, не выполнил требование п.13.12 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующиеся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Renault №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвел столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault № ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААС №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla № была застрахована в АО ГСК «Югория» по ОСАГО на основании полиса XXX №.

Согласно калькуляции ООО «Объектив» от 16.08.2021 года стоимость всего ремонта Renault № составляет 417 975,89 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 384 100,00 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 16.08.2021 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault С314УВ152 составляет округленно 24 350 рублей.

11.08.2021 года потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с актом о страховом случае владельцу транспортного средства Renault № ФИО2 со стороны САО РЕСО-Гарантия произведены выплаты в размере 384 100,00 рублей за вред, причиненный транспортному средству, 15 900 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства, что также подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от 26.08.2021 года и платежным поручением № от 31.08.2021 на сумму 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla № была застрахована истцом (полис ХХХ №). Размер лимита ответственности АО ГСК «Югория» по ОСАГО на основании полиса № XXX № составляет 400 000 рублей, в связи с чем истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей.

Как указывает истец, АО ГСК «Югория» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик – ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 указанные им в судебном заседании и отраженные в его письменных возражениях не могут являться правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном ущербе автомобиля потерпевшего также не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ответчику судом указывалось на необходимость предоставления соответствующих доказательств, в том числе разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, что было оставлено ответчиком без внимания. Соответствующих доказательств представлено не было.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и обстоятельства установленные при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 22 21 №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН<***>) по выплатному делу № сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 22 21 №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года

Судья

А.А. Кукушкин