Дело № 1-560/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002345-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при помощнике судьи Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что дата около 01:00 часов из корыстных побуждений, из адрес, похитил велосипед «ForwardSporting», пристегнутый к лестнице велосипедным тросом с замком, используя металлический «бокорез», которым перекусил трос и выкатил из подъезда указанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий П.Е.В., с противоугонным тросом с замком стоимостью 200 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину в совершении преступления признает, дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

От потерпевшей П.Е.В. суду поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с ней, так как вред в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Кондратьев В.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшей, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «ForwardSporting» оставить у потерпевшей П.Е.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им; металлический «бокорез» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.