Дело № 2-2502/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000138-40
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Работновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», Министерству сельского хозяйства РФ о признании незаконным дополнительного соглашении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», Министерству сельского хозяйства РФ с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.
ФИО2 была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № от 17 сентября 2019 года.
Согласно трудовому договору № от 17 сентября 2019г. истцу устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:
- оклад в размере 6 991 руб. 46 коп.;
- персональная надбавка в размере 5 200 руб. 00 коп.;
- интенсивная надбавка в размере 7 000 руб. 00 коп.;
- дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц, что составляет 279 руб. 65 коп., Итого: 19 471 руб. 11 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением от 05 ноября 2019 года к трудовому договору № 18 от 17 сентября 2019 года истцу устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:
- оклад в размере 7 292 руб. 09 коп.;
- персональная надбавка в размере 5 600 руб. 00 коп.;
- интенсивная надбавка в размере 8 500 руб. 00 коп.;
- дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц, что составляет 291 руб. 68 коп., итого: 21 683 руб. 77 коп.
В соответствии с ежегодной индексацией и из дополнительного соглашения от 01 октября 2024 года с 01 октября 2024г. и на основании индексации ей устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:
- оклад в размере 8 661 руб. 20 коп.;
- персональная надбавка в размере 6 700 руб. 00 коп.;
- интенсивная надбавка в размере 10 100 руб. 00 коп.; итого: 25 461 руб. 20 коп.
17 сентября 2019 года истец была трудоустроена в ФГБУ САС «Самарская» на должность ведущего бухгалтера на целый рабочий день на основании трудового договора № от 17.09.2019года
Проработав в этой должности полтора месяца вплоть до 04 ноября 2019года, истец оценила весь объём работ согласно должностной инструкции, оценила свои возможности и согласилась на предложение директора ФИО3 написать заявление о сокращении рабочего дня до четырёх часов с сохранением заработной платы без уменьшения объема работы.
05 ноября 2019 года истец подписала дополнительное соглашение №б/н от 05 ноября 2019года, которым изменились условия работы - рабочий день сократился до 4-х часов, оплата труда осталось прежней, объём работы остался прежний.
Волеизъявлением истца было работать 4 часа в среднем за 20 000 рублей в месяц, именно такой была ее заработная плата до 16 февраля 2023 года, когда работодатель стал выплачивать истцу в среднем 10 000 рублей за 4 часа сохранив при этом весь объем работы и функционал.
Дополнительным соглашением №б/н от 01.10.2024 к трудовому договору №18 от 17 Сентября 2019 года п. 1 работодатель устанавливает должностной оклад в размере 8661 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль. Объём работы остался прежний, никакие обязанности с нее не снимали и тарифная ставка как была, так и осталась 1 (Единица)
Из материалов уголовного дела № от 21 Ноября 2021года истец смогла ознакомиться с некоторыми положениями об оплате труда в ФГБУ «САС «Самарская» из которых следует что персональная и интенсивная надбавки начисляются по желанию директора – хочу начисляю, хочу не начисляю, или из других предположительно корыстных целей зарплаты сотрудников аппарата управления составляют более 100 000 рублей при том, что ни у секретаря ни у экономиста, начисляющего заработную плату в ФГБУ «САС «Самарская» нет даже высшего образования.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.
Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Выплачивать равные сумм оклада и для совместителя, и для основного сотрудника неприемлемо.
В то же время работодатель обязан обеспечивать сотрудникам равную оплату за одинаковый труд по ст.22 ТК РФ.
И если работник с неполным рабочем временем, успевает выполнять работу в том объеме, что и сотрудник с нормальным рабочем временем, им полагается равная оплата труда. Выйти работодателю из положения можно следующим образом. Выплачивать работнику с неполным временем оклад и надбавки пропорционально отработанному времени, а остальную часть выплачивать в виде премий, надбавок или доплат (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). Положением об оплате труда директору ФГБУ «САС «Самарская» делать это не запрещено.
Из пояснительной записки (т.6 л.д. 159 Уголовного дела №, обвиняемый по ФИО3) следует, что должностные оклады в ФГБУ «САС «Самарская» сформированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из положений следует, что объем бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенных учреждений (определяемый с учетом положений пунктов 2.2 - 2.4 Положения об пении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных утвержденного настоящим постановлением), воинских частей, федеральных казенных учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, в части оплаты труда работников и гражданского предусматриваемый соответствующим главным распорядителям средств федерального в федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также объем
ассигнований, предусматриваемый в бюджетных сметах подведомственных им федеральных казенных учреждений (определяемый с учетом положений пунктов 2.2 - 2.4 Положения об установлении систем труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного настоящим постановлением), воинских частей, федеральных казенных учреждений и подразделений, могут быть уменьшены только при условии уменьшения объема предоставляемых ими государственных услуг.
Внесении изменений в условия трудового договора предусматривается только по соглашению сторон.
Систематические продолжительные незаконные действия Ответчика с осени 2020 года выраженные в двух незаконных увольнениях по делу 2-5373 от 02.11.2020 и дело 2-1746 от 20.06.2022 в намеренном занижении истцу беременной в 2021 году заработной платы до 2/3 от ? свыше 4-х м месяцев, что составило 2000 рублей в месяц (дело 2-577 от 06.05.2022), в незаконном удержании заработной платы после первого незаконного увольнения в октябре 2020 года (дело №№ от 20.07.2021), причиняют истцу нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях и в ухудшении здоровья. Работодатель намеренно создаёт невыносимые условия труда и это ненормально обязывать работодателя решениями судов соблюдать действующее трудовое законодательство, причинённый моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.
За защитой своих трудовых прав истец обратилась в суд в связи с чем просила:
-признать незаконным дополнительное соглашение №б/н от 01.10.2024 года к трудовому договору № от 17 сентября 2019 года с ведущим бухгалтером ФИО2;
- обязать ФНБУ «САС Самарская» прописать размер заработной платы ( оклад, персональная и интенсивная надбавки), в дополнительном соглашении ФГБУ «САС Самарская» от 01.10.2024 года к трудовому договору № 18 от 17.09.2019 года с ведущим бухгалтером ФИО2 ;
-взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России» ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, просила в иске отказать.
Государственная инспекция труда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ произошла реорганизация ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» на Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», следовательно надлежащим ответчиком является Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России».
Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2019 между ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» и ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с 17.09.2019 бессрочно, с испытательным сроком 3 мес., по основному месту работы по адресу: <адрес> Б.
Согласно трудовому договору (контракту) с ведущим бухгалтером № от 17.09.2019 г. ФИО1 установлена заработная плата в размере: оклад - 6991,46 руб., дополнительная компенсационная выплата за вредность - 4% от оклада - 279,66 руб., персональная надбавка- 5200 руб., интенсивная надбавка - 7000 руб.
Согласно дополнительному соглашению от 05.11.2019 г. к трудовому договору № от 17.09.2019 г. ФИО2 установлена заработная плата в размере: оклад - 7292,09 руб., персональная надбавка- 5600 руб., интенсивная надбавка - 8500 руб., дополнительная компенсационная выплата за вредность - 4% от оклада в месяц.
Согласно Приказу № от 16.04.2021 г. истцу установлена заработная плата в размере: оклад - 7510, 86 руб., персональная надбавка- 5770 руб., интенсивная надбавка - 8755 руб. за вредность - 4% = 300,43 руб.
Согласно приложению № к Приказу № от 08.06.2021 по результатам аттестации ведущий бухгалтер входит в список работников, у которых выявлено отсутствие вредных условий на рабочем месте, в связи с чем, надбавка за вредность в размере 4% - отменена.
Согласно Приказу № от 27.09.2022г., в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2022 №2611-р, во исполнение части 3 статьи 133 ТК РФ, с 01 октября 2022 года произведена индексация заработной платы всех работников ФГБУ «САС «Самарская» на 4%.
В соответствии с Приказом № от 27.09.2022 г. ФИО2 установлена заработная плата в размере: оклад - 7811 29 руб. (7510, 86р. + 4%), персональная надбавка – 6001 руб. (5770р.+4%), интенсивная надбавка – 9106 руб. (8755р.+ 4%).
Истец, обращаясь в суд, указывает, что 04 октября 2024 года получила от работодателя уведомление № от 09.10.2024 года, в котором работодатель предлагает подписать дополнительное соглашение №б\н от 01.10.2024 г. к трудовому договору № от 17.09.2019 г. без указания размера всей причитающейся истцу заработной платы.
Дополнительного соглашения от 01.10.2024г. следует, что во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года №-р, в связи с приказом об индексации заработной платы на 5,1 % от 27.09.2024 г. №, стороны договорились внести с 01.10.2023 года следующие изменения:
Пункт 3.1. трудового договора изложить в следующей редакции «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Работнику устанавливается должностной в размере 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 20 копеек».
Пункт 3.3., 3.4. трудового договора изложить в следующей редакции «Компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки другие виды выплат) производятся на основании Положения об оплате труда работников ФГБУ «САС «Самарская», утвержденного приказом № от 09.01.2023 года, (с учетом изменений внесенных Приказом № от 27.09.2024 г.).
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени».
Все другие условия трудового договора от 17.09.2019 года № не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора от 17.09.2019 года №.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года №-р согласно которому Федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, необходимо принять меры по увеличению с 1 октября 2024г. на 5,1 процентов обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Во исполнение вышеуказанного Распоряжения ФГБУ «САС «Самарская» проиндексировало заработную плату всех работников на 5,1%, в связи с чем, появилась необходимость в подписании дополнительного соглашения, регулирующего увеличение оплаты груда.
В оспариваемом дополнительном соглашении от 01.10.2024г. № б/н к трудовому договору от 17.09.2022г. № 18 прописана вся заработная плата, предусмотренная трудовым договором ФИО2
В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», утв. Приказом от 16.04.2021г., в целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в т.ч. выплаты за интенсивность и персональная надбавки.
Конкретный размер ежемесячной надбавки за интенсивный труд и качество работы (ежемесячная персональная надбавка) определяется как в абсолютном размере, так и в процентном соотношении к окладу (п.п. 25,26 Положения).
Размеры и условия этих выплат устанавливаются директором Учреждения, с учетом мнения руководителей отделов и личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед Учреждением, в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда ( п.27 Положения).
Относительно признания дополнительного соглашения от 01.10.2024г. незаконным:
Согласно штатному расписанию от 27.09.2022г. ведущему бухгалтеру установлен оклад - 7 811, 29 р.
Согласно Положению об оплате труда от 09.01.2023г. ведущему бухгалтеру установлена персональная надбавка - 6001,00 р.
Согласно Положению об оплате труда от 09.01.2023г. ведущему бухгалтеру установлена надбавка за интенсивный труд - 9 106,00р.
Таким образом, установленные суммы необходимо проиндексировать на 5,1% и установить работнику следующие изменения заработной платы:
Оклад - 7 881,29р. + 5,1% = 8 240,91р.
Персональная надбавка – 6 332, 00 р. + 5,1% = 6 654,93 р. округлить до 6 700 рублей.
Интенсивная надбавка - 9 607,00 р.+5,1% = 10 096,95 р. округлить до 10 1000 рублей
Именно дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года ФГБУ «САС «Самарская» исполнило Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2024г. № 2189-р и проиндексировало заработную плату ФИО2
Кроме того, 29.06.2023г. Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение по иску ФИО2 к ФГБУ «САС «Самарская» о признании незаконным дополнительного соглашения от 01.10.2022г., которым также была произведена индексация оклада на 4%. Решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.
30/05/2024 года Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение по иску ФИО2 к ФГБУ «САС «Самарская» о признании незаконным дополнительного соглашения от 03.10.2023г., которым также была произведена индексация оклада на 5,5%. Решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.
Соответственно, дополнительное соглашение от 01.10.2024г. № б/н к трудовому договору от 17.09.2019г. не нарушает прав работника, не ухудшает условия труда, а наоборот увеличивает заработную плату на 5,1%.
В связи с чем, действия работодателя соответствуют действующему законодательству РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым дополнительным соглашением ФИО2 установлен увеличенный должностной оклад, каких-либо условий, противоречащих действующему трудовому законодательств, оно не содержит. Предусмотренное ст.22 ТК РФ право на поощрение работников и на выплату стимулирующих выплат реализовано работодателем в Положении о порядке оплаты труда работников Учреждения. В рассматриваемой ситуации работодатель не изменял существенных условий трудового договора.
Нарушений трудовых прав истца действиями директора Учреждения ФИО3 судом также не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 83 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Из содержания самого дополнительного соглашения следует, что данным дополнительным соглашением приводятся в соответствие условия труда ФИО2, по заявлению которой был установлен неполный рабочий день при этот размер составной части ее заработной платы указан в данном соглашении и не является менее МРОТ, ее трудовые функции не изменились, новые квалификационные требования к ней не предъявляются, изменение работодателем условия труда в части оплаты труда при отсутствии изменения размера гарантированных выплат, предусмотренных положением об оплате труда, по смыслу действующего законодательства, не свидетельствуют об изменении существенных условий трудового договора.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу ст. 237 ТК РФ, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, с учётом сложившихся между сторонами конфликтных отношений относительно значительного числа индивидуальных трудовых споров, суд расценивает действия истца как злоупотребление своими правами, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вместе с тем, при реализации прав и гарантий; предоставляемых работнику Трудовым кодексом Российской Федерации, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника. При установлении факта злоупотребления работником своими правами, установлении факта уклонения работника от подписания дополнительного соглашения, установлении факта не выполнения работником установленного в организации для всех сотрудников порядка подписания дополнительного соглашения, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В связи с отказом в удовлетворении основного требований, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к Самарскому филиалу ФГБУ «Агрохимическая служба России», Министерству сельского хозяйства РФ об отмене приказа о признании незаконным дополнительного соглашения №б/н от 01.10.2024г. по трудовому договору №18 от 17 сентября 2019г., взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий О.И.Ерофеева