Дело № 2-694/2023
УИД 13RS0019-01-2023-000732-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя адвоката Горячевой Татьяны Владимировны, действующей на основании ордера № 46 от 15 мая 2023 г. и удостоверения № 623,
ответчика – ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированны тем, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 20 июня 1985 г. ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для определения границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Гипрозем С» Ч., которой был произведен замер земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, подготовлен план-схема и акт согласования границ земельного участка. При этом собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка. При этом границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, определены забором, который существует на местности более 15 лет и был возведен ответчиком. Просит установить границы и площадь 557 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом-схемой земельного участка, подготовленного кадастровым инженером 15.12.2022.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д.48).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2023 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» (л.д.93).
Истец ФИО1, его представитель адвоката Горячева Т.В., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39, 88).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Гипрозем С», о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
При решении вопроса об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.
По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Горячева Т.В. ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, о времени и месте судебных заседаний 31 июля и 10 августа 2023 г. извещены надлежаще, однако в судебные заседания не явились без уважительной причины.
Учитывая, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит о необходимости оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, без рассмотрения.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Боярченкова