Дело № 2-2205/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002274-25

21 декабря 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2020 истец произвел выплату страхового возмещения, УТС на сумму 175 547,60 руб. на счет ответчику в связи со страховым случаем от 22.10.2020. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.08.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение, судебные расходы, всего на сумму 165 449,35 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 16.12.2022 решение от 18.08.2021 отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 апелляционное определение оставлено без изменения.

15.06.2022 от ФИО2 в адрес истца поступило заявление о выплате неустойки и юридических расходов. 28.09.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общей сумме 75 952,50 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 952,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689,50 руб..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием возможности явиться. Определением суда с целях исключения затягивания процесса в удовлетворении ходатайства об отложении отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности обеспечить явку ответчика или его представителя (болезнь, командировка, занятость представителя в ином процессе и тп).

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 09.11.2020 истец произвел выплату страхового возмещения, УТС на сумму 175 547,60 руб. на счет ответчику в связи со страховым случаем от 22.10.2020. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.08.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение, судебные расходы, всего на сумму 165 449,35 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 16.12.2022 решение от 18.08.2021 отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 апелляционное определение оставлено без изменения. 15.06.2022 от ФИО2 в адрес истца поступило заявление о выплате неустойки и юридических расходов. 28.09.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общей сумме 75 952,50 руб. В связи с тем судебный акт был отменен, с 16.12.2022 у ответчика перед истцом возникла задолженность в форме неосновательного обогащения на сумму 241 401,85 руб.(165 449,35+75 952,50). На сумму задолженности 165 449,35 руб. истцом подано заявление о повороте исполнения решения суда по делу № 2-1422/2021..

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств возврата денежных средств на сумму 75 952,50 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере и взыскании с ответчика 75 952,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 09.10.2023 в размере 16 689,79 руб.

Расчет процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с нормами законодательства и представленными суду доказательствами, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2979 руб. В силу норм НК РФ и статьи 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 75 952,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689,79 руб., а так же государственную пошлину в размере 2979 руб., всего взыскать 95 621 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.