УИД: 58RS0018-01-2023-004278-08 № 12-431/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 08.09.2023 года № 18810562230908140384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из жалобы ФИО1 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения на территории Рязанской области, что исключает рассмотрение жалобы ФИО1 Ленинским районным судом г. Пензы.

Кроме этого, исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 года №777-О лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие копии постановления исключает возможность направления Ленинским районным судом г. Пензы жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ.

Разъясняю, что ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в установленном законом порядке с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 08.09.2023 года №18810562230908140384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук