Дело № 2-1091/2022
86RS0010-01-2022-001419-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании морального вреда за непредоставление документов, связанных с работой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 15.11.2021 года истец работала у ответчика в должности врача-терапевта. Во время работы получила компенсацию в размере 1500000 рублей, как врач сельской местности, которую должна была вернуть при увольнении пропорционально неотработанному времени. На основании заявления от 27.06.2022 года просила ответчика направить ей расчет суммы, которую она должна вернуть при увольнении пропорционально неотработанному времени, а также расчетный листок за июнь 2022 года и расчет оплаты листов нетрудоспособности. Ответчик направил только расчетный листок только 19.07.2022 года и сведения по оплате листков нетрудоспособности 05.07.2022 года. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за непредоставление расчета суммы компенсации к возврату в Минздрав и расчетного листка за июнь 2022 года (л.д. 8-9).
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 в просительной части искового заявление указала на рассмотрение дела без ее участия.
На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из представленного представителем ответчика ГБУЗ «Махневская районная больница» письменного отзыва следует, что 21.06.2022 года в адрес ФИО2 было направлено ценное письмо с оригиналами документов в соответствии с заявлением ФИО1, 06.07.2022 года ФИО1 лично получила указанное письмо. Кроме того, ФИО1 лично с заявлением о предоставлении документов на имя главного врача не обращалась. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ответчика, кроме того, не подтверждено наличие нравственных страданий, а также наличие последствий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
По делу установлено, что истец с 15.11.2021 года по 16.06.2022 года работала в ГБУЗ «Махневская районная больница» в должности врача-терапевта, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку № (л.д. 13-14)
На основании заявления от 27.06.2022 года, направленного электронной почтой на электронный адрес работодателя истец запросил расчет суммы, подлежащей возврату за фактически неотработанное время, расчетный листок за июнь 2022 года и сведения по оплате листков нетрудоспособности (л.д. 19).
05.07.2022 года работодатель по электронной почте дал ответ по оплате листков нетрудоспособности за март и апрель 2022 года (л.д. 15).
19.07.2022 года работодатель по электронной почте направил в адрес ФИО1 два файла (л.д. 16), из текста искового заявления следует, что в указанных файлах были представлены расчетные листы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненаправление расчета суммы, которую она должна вернуть при увольнении пропорционально неотработанному времени, а также расчетный листок за июнь 2022 года и расчет оплаты листов нетрудоспособности, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 в адрес работодателя заявления от 27.06.2022 года имеющегося в материалах дела.
Содержание, представленного ФИО1 заявления, не позволяют сделать вывод о том, что 27.06.2022 года она направила в адрес ответчика заявление о выдаче документов, связанных с работой.
Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, доказательств неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению ФИО1 по ее письменному заявлению документов, связанных с работой, стороной истца не представлено.
Кроме того, из представленной стороной ответчика копии описи вложения почтового отправления № № и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 21.06.2022 года в адрес ФИО1 были направлены документы, связанные с работой, в том числе уведомление о возврате единовременной компенсационной выплаты, с иными заявлениями истец к ответчику не обращалась.
Поскольку нарушение трудовых и иных прав ФИО1 не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании морального вреда за непредоставление документов, связанных с работой.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании морального вреда за непредоставление документов, связанных с работой- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.11.2022 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1091/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 07.11..2022.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова