Дело № 2-1456/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 30 декабря 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 654 100 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 15 000 рублей, оплаты услуг юриста в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 741 рубль, обосновав его следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ВАЗ 217230, индикационный номер: ХТА21723090082198, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВОЛЬВО С30 г/н №, собственник ФИО2.
Автомобиль ВОЛЬВО С30 г/н № принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Статья 15 ГК РФ установила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно норме ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает полностью, права и последствия, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ понятны.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований ФИО2, поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы: по оплате услуги за проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 741 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу 15 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в качестве подтверждения представлен договор об оказании юридических услуг, однако документ, подтверждающий оплату услуг по договору, истцом не предоставлен, в связи с чем во взыскании судебных расходов в данной части суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 654 100 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВОЛЬВО С30 государственный регистрационный знак <***>; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.
3. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: -подпись-
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022
Подлинник решения хранится в гражданском деле №
Копия верна:
Судья А.И. Ибрагимов