Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-008415-64
Дело № 12-2813/2022
Дело № 7-1006/2023
РЕШЕНИЕ
4 октября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.
при помощнике судьи Разваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2023 года с 14 часов 34 минуты по 15 часов 34 минуты ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № 133 по улице Сафьян города Казани не осуществил плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).
Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани от 19 июня 2023 года № 85100001230619011190, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года № 85100001230619011190 возвращена ФИО1, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для его обжалования. Указывается, что постановление по делу об административном правонарушении им получено не было, поскольку с 21 мая 2022 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> тогда как постановление от 19 июня 2023 года должностным лицом направлено по адресу: Ханты <адрес>, в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление должностного лица им пропущен не был.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года получено ФИО1 14 августа 2023 года (л.д.11), а жалоба на указанное определение направлена ФИО1 23 августа 2023 года (л.д.13), то есть без пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, процессуальный срок на обжалование определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года следует считать не пропущенным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Возвращая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (части 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
При вынесении 27 июля 2023 года обжалуемого определения данные требования КоАП РФ судом первой инстанции соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.
Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года было возвращено за истечением срока хранения и передано на временное хранение.
Несмотря на данные обстоятельства, при изучении жалобы судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований направления почтового отправления.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что копия постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года № 85100001230619011190 им получена не была.
Указанный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.
Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции АО «Почта России» от 12 сентября 2023 года № Ф82-04/28574 следует, что заказное письмо с отметкой «возврату не подлежит» № 42030184081812 поступило 27 июня 2023 года в отделение почтовой связи Сургут 628401 и передано в доставку почтальону. Адресат (представитель адресата) в момент доставки почтальоном по адресу, указанному на оболочке почтового отправления отсутствовал.
В течение установленного срока хранения адресат (представитель адресата) за получением почтового отправления не обратился. 5 июля 2023 года заказное письмо возвращено по причине истечения срока хранения и передано на временное хранение в участок временного хранения.
Между тем, ФИО1 к своей жалобе приложена копия паспорта, из содержания которой усматривается, что с 21 мая 2022 года он зарегистрирован по адресу: РТ<адрес>, тогда как постановление от 19 июня 2023 года должностным лицом было направлено по адресу: <адрес>.
Таким образом, копия оспариваемого постановления должностным лицом была направлена для сведения не по адресу, по которому заявитель был постоянно зарегистрирован по месту жительства, о чем свидетельствуют данные его паспорта, вследствие чего он физически не имел возможности получить данную копию постановления, следовательно, у заявителя имелись причины, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию акта должностного лица.
Приведенным обстоятельствам и доводам ФИО1 надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Изложенное в совокупности оставлено судом первой инстанции при изучении жалобы без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.
Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина