Решение по делу № 2-231/2024 от 06.03.2024

УИД № 78RS0001-01-2023-005856-40

№2-231/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО СК «Гелиос» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 25.10.2022г. по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием М.Е.В., управляющей т/с BMW 116 г/н № и ФИО1, управляющей т/с Audi А4 г/н № (далее - Ответчик 1), принадлежащим на праве собственности ФИО2 (далее- Ответчик 2).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Audi А4 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 0269659939 от 06.10.2022г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW 116 г/н №.

Согласно калькуляции №7805/PVU/00422/22001 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116 г/н № с учетом износа, составила 56 247,55 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 56 247,55 рублей, в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №71372 от 17.01.2023г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №489485 от 19.12.2022г.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 56 247,55 руб. (п/п №71372 от 17.01.2023.)

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившем)" вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Ответчик 1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX 0269659939 и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном оснований (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной Опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Аналогичный правовой подход сложился в судебной практике (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № 4-КГ20-11 (2-4196/2018) от 02.06.2020 г.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дело №33-15138/2020 от 20.07.2020г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 56 247, 55 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, А.Н.Ю., и собственника т/с Audi A4 г/н № - ФИО2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 30 000 рублей.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать солидарно с ФИО1 ((Дата) г.р., в/у 9929 181006, 199106, <...>) и ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>/ОГРН <***>, юридический адрес: 350015, <...>. дата регистрации: 24.06.2004 г.) сумму страхового возмещения в размере 56 247 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО СК «Гелиос», на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 8).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2022г. по адресу: г.Санкт-Петербург, Василеостровский район, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя М.Е.В., управлявшей т/с BMW 116 г/н № и водителя ФИО1, управлявшей т/с Audi А4 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М.Е.В. – владельца автомобиля BMW 116 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 – владельца автомобиля Audi А4 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 0269659939 от 06.10.2022г.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 г. (л.д. 21).

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW 116 г/н №.

Согласно страховому полису серии ХХХ 0269659939 от 06.10.2022г. ОСАГО, ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Audi А4 г/н №.

Согласно калькуляции №/PVU/00422/22001 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116 г/н № с учетом износа, составила 56 247,55 рублей.

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» в размере 56 247,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №71372 от 17.01.2023г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №489485 от 19.12.2022г.(л.д. 22, 23).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО Страховая компания «Гелиос» путем взыскания с ответчиков в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в сумме 56 247,55 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения в сумме 56 247,55 рублей, а также факт того, что собственником автомобиля Audi А4 г/н № на момент ДТП являлась ФИО2, а ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного требования Страховщика.

На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к ответчикам ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлен документ, подтверждающий его расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела - договор об оказании правовых услуг от 17.03.2023 г. с квитанцией № 014066 о выплате денежных средств в счет оплаты по договору в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение представительских расходов 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 888 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 446532 от 20.04.2023 г. (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((Дата) г.р., №, <...>) и ФИО2 (№, (Дата) г.р., паспорт №, 440511, <...>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>/ОГРН <***>, юридический адрес: 350015, <...>. дата регистрации: 24.06.2004 г.) сумму страхового возмещения в размере 56 247 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий