УИД
81RS0006-01-2015-000876-59
Дело
№ 33-8353/2023 (№ 13-125/2023)
Судья
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОН ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,
рассмотрев в городе Перми 15.08.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.06.2023.
Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2023 год (с учетом иждивенца).
Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам находится пять исполнительных производств. После обращения взыскания на единственный источник дохода, оставшаяся сумма ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2023 год. При этом на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок К2., ** года рождения.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.06.2023 постановлено:
«Заявление ФИО2 удовлетворить.
Сохранить ФИО2 размер заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 22 242 рублей, который составляет сумму одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и 1/2 величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на ребенка.
Установленный размер сохраненной заработной платы и иных доходов в виде суммы величины одного прожиточного минимума для трудоспособного населения и 1/2 величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого ребенка подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)»
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает на то, что должник на протяжении 9 лет злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам по Пермскому краю.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 находятся пять исполнительных производства:
- № **, возбужденное 14.01.2019 о взыскании в пользу ФИО3, остаток задолженности составляет 59 979 рублей 85 копеек;
- № 63050/21/59001 ИП, возбужденное 16.06.2021 о взыскании в пользу ФИО3, остаток задолженности составляет 143 694 рубля 87 копеек;
- № **, возбужденное 08.10.2019 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности составляет 45 103 рубля 27 копеек;
-№**, возбужденное 17.01.2020 о взыскании в пользу ФИО24, остаток задолженности составляет 109 185 рублей 10 копеек;
-№ **, возбужденное 03.04.2020 о взыскании в пользу ПАО «Норвик Банк», остаток задолженности составляет 220 584 рубля 48 копеек.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №**, по которому общий долг на 10.05.2023 года составляет 578 547 рублей 58 копеек, исполнительский сбор составляет 54 403 рубля 01 копейка.
В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено, что согласно материалам исполнительного производства ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 31.03.2020 г. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы в ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Ежемесячный доход ФИО2 по месту работы составляет 22 233 рубля 95 копеек без удержаний.
12.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя за ФИО2 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
ФИО2 является матерью несовершеннолетней К2., ** года рождения, отцом ребенка является К1. Заявитель ФИО2 в зарегистрированном браке с К1. не состоит.
Согласно сведений ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 02.06.2023 исполнительный документ о взыскании алиментов с К1. в пользу ФИО2 на содержание К2. на исполнении отсутствует и не поступал.
Семья ФИО2 статус малоимущей не имеет, получателем мер социальной поддержки в виде единого пособия на детей не является.
Согласно сведений МО МВД России «Кудымкарский» за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств нет.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 4, 69, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лица, находящегося на иждивении,
Определяя размер подлежащего сохранению дохода за должником, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями, а также права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, суд пришел к выводу о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ (15 669 руб.) и 1/2 величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого ребенка (13146 рубля/2*1 = 6573 рубля).
Судом правомерно указано на то, что установленный судом размер сохранит доход и заработную плату, позволит обеспечить баланс интересов кредитора и должника-гражданина, в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лица, находящегося на иждивении, дал надлежащую оценку всей совокупности представленных в дело доказательств и установленным на их основании обстоятельствам.
Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст.13 ГПК РФ заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.
В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определённые гарантии, в данном случае указанные в положениях ч.5.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением прав взыскателя со ссылкой на то, что при установленном размере сохранения дохода заявителя судебное решение не будет исполняться.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кудымкарского городского суда от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: подпись