Дело № 2-1051/2023 24RS0040-01-2022-006513-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 13 марта 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2022 в 20 часов 06 минут в районе <адрес> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу. Вина ответчика подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобилю истца LADA 212140, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. В соответствии с Законом ОСАГО истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения – подано соответствующее заявление с приложением документов, предусмотренных п.3.10 и п.4.13 Правил ОСАГО. Согласно платежному поручению от 14.10.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 000 руб., в связи с чем 27.10.2022 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, по ценам Норильского промышленного района. В ответ на претензию страховщик произвел доплату в части утраты товарной стоимости, в остальной части было отказано. В соответствии с экспертным заключением № от 22.10.2022, выполненным ЭУ «ЭксТра», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 92 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 780 520 руб. Согласно решению финансового уполномоченного от 17.01.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11 900 руб. Полагает, что ответчик обязан доплатить истцу сумму ущерба в размере 56 300 руб. (92 200 руб. (ущерб) – 24 000 руб. (страховая выплата) – 11 900 руб. (доплата). Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 56 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. (л.д. 100).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 04.10.2022 в 20 часов 06 минут в районе <адрес> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.
Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждаются объяснениями участников (л.д. 13), признанием иска ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Автомобилю истца LADA 212140, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.
В соответствии с Законом ОСАГО истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения – подано соответствующее заявление с приложением документов, предусмотренных п.3.10 и п.4.13 Правил ОСАГО (л.д. 9).
Согласно платежному поручению от 14.10.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 000 руб., в связи с чем 27.10.2022 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, по ценам Норильского промышленного района (л.д. 11, 12, 80, 81).
В ответ на претензию страховщик произвел доплату в части утраты товарной стоимости, в остальной части было отказано.
В соответствии с экспертным заключением № от 22.10.2022, выполненным ЭУ «ЭксТра», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 92 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 780 520 руб. (л.д. 18-45).
Согласно решению финансового уполномоченного от 17.01.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11 900 руб. (л.д. 82-97).
Право собственности истца на автомобиль «LADA 212140, государственный регистрационный знак <***>, подтверждено ПТС (л.д. 14-16), карточкой учета ТС (л.д. 56).
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 (л.д. 54), ответчик в момент ДТП управлял им на законном основании (фактическая передача транспортного средства во владение), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Доказательств, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью второй указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 56 300 руб. (92 200 руб. (ущерб) – 24 000 руб. (страховая выплата) – 11 900 руб. (доплата по решению финуполномоченного).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. разумной и справедливой суммой.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 56 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 20.03.2023