УИД: 78RS0006-01-2022-008767-47

16 марта 2023 года Дело № 2-1133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просит признать ответ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 10.08.2022 № ОБ-4243-4288/22-0-1 по заявлению ФИО1 о предоставлении жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ незаконным, обязать Администрацию Кировского района Санкт – Петербурга устранить допущенные нарушения – предоставить в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ ФИО1 жилое помещение, площадь которого будет составлять не менее 33 кв.м. в соответствии с установленным минимальным размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге (л.д. 7-оборот).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15.07.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. В ответе от 10.08.2022г. на указанное заявление Администрация Кировского района указала, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилым помещениях с 12.04.1990 года, но не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением вне очереди, т.к. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. С указанным ответом истец не согласна, полагает, что имеет право на предоставление ей отдельной однокомнатной квартиры, а не комнаты в квартире.

Протокольным определением суда от 19.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч.5 ст.16.1 КАС РФ.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации Кировского района Санкт – Петербурга в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обозрев архивные материалы дел № 2-1347/2004, 2-1892/2017, 2-2420/2018, 2а-1198/2021, приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 году ФИО1 обращалась в Кировский районный суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма согласно нормам предоставления для одиноко проживающего гражданина.

Решением Кировского районного суда от 17.05.2017 года по гр.делу №2-1892/2017, оставленному без изменения апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2017, установлено, что на основании ордера РИК от 02.02.1988 № 073259 ФИО1 была предоставлена комната № 6 площадью 12,9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий с 12.04.1990 г.

Во исполнение распоряжения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 № 552-р «О расселении граждан из домов и квартир в связи с угрозой обвала конструктивных элементов» ФИО1 были предоставлены несколько вариантов благоустроенных жилых помещений для постоянного проживания.

От переселения в комнату площадью 13,07 кв.м, по адресу: <адрес>, истец отказался, в связи чем постановлением прокурора Кировского района Ленинграда от 02.10.1991 было санкционировано административное выселение.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства истца постановление исполнено не было, указанная комната была заселена другими лицами. После явки в отдел по учету и распределению жилой площади истцу были выданы смотровые листы на комнаты по адресу: <адрес>, однако смотровые листы в администрацию возвращены не были, мнение по предложенным вариантам истцом высказано не было.

Распоряжением главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 548-р ФИО1 была предоставлена комната № площадью 16,8 кв.м, в двухкомнатной благоустроенной <адрес> получением ордера ФИО1 не явилась, в добровольном порядке не выехала из аварийного жилья по адресу: <адрес> в связи с чем администрация обратилась в суд с иском о выселении в связи с расселением аварийного жилья и снятии с регистрационного учета с указанного адреса в комнату № в <адрес>.

Решением Кировского районного суда от 30.03.2004 по гр.делу №2-1347/2004, вступившим в законную силу 12.04.2004 года, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство по данному делу прекращено 03.04.2006 в связи с тем, что 01.11.2005 ФИО1 выселена и снята с регистрационного учета по решению суда. В предоставленную комнату ФИО1 не вселилась и не зарегистрировалась в ней.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2004 № 896 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1586 и от 24.04.2006 № 45 дом по адресу<адрес> включен адресный перечень многоквартирных жилых домов и общежитие государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признан аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010 году.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 22.12.2012 № 2107-р, с учетом распоряжения от 08.06.2010 № 849-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

16.02.2017 ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01.03.2017 № 835-р ФИО1 предоставлено жилое помещение из освобождаемого фонда по договору социального найма без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях - комната № 8 площадью 15,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> От получения выписки из распоряжения ФИО1 отказалась, смотровой лист не получала.

Указанное распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01.03.2017 № 835-р ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано. Соответственно, указанное распоряжение не отменено и действует.

Как пояснил представитель истца, ранее 15.07.2022г. ФИО1 не обращалась с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, при принятии решения суд первой инстанции также руководствовался, в том числе и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении суда от 17.05.2017 по гр.делу №2-1892/2017 имеется ссылка на указанную норму. Решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом рассматривался вопрос предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма согласно нормам предоставления для одиноко проживающего гражданина, в том числе с учетом пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ФИО1 ссылается в настоящем исковом заявлении.

Также следует отметить, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2018 по гр.делу №2-2420/2018 в иске ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения - комнаты площадью 16,8 кв.м, по адресу: <адрес>, равнозначного по общей площади и количеству комнат также было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2018г. решение Кировского районного суда от 26.04.2018г. оставлено без изменения.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №2-2420/2018, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что помещение должно быть предоставлено ей равнозначное по жилой площади и количеству комнат ранее предоставленному жилому помещению по адресу: <адрес> куда она была вселена по решению суда. Вместе с тем, в указанное жилое помещение истец не вселялась, зарегистрирована не была, в связи с чем основания для предоставления жилого помещения, равнозначного указанному, отсутствуют.

Кроме того, законность распоряжения администрации от 01.03.2017 №835-р «О предоставлении жилого помещения из освобожденного фонда по договору социального найма в связи с расселением и о внесении изменений в распоряжение главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 26.04.2001 №548-р» о предоставлении ФИО1 жилого помещения, площадью 15,2 кв.м. по адресу: <адрес> также была подтверждена судебными актами по делу №2-1892/2017.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ранее судами рассматривался вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения по норме предоставления для одиноко проживающих граждан не менее 33 кв.м, в т.ч. по п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, в удовлетворении указанных требований истцу было отказано. Также судами исследовался вопрос о правомерности предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было признано соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно справке о регистрации по форме-9 за ФИО1 до настоящего времени сохранено право владения и пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное на основании вышеуказанного распоряжения, несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу и заключенного с её стороны договора социального найма.

Вышеуказанное распоряжение ФИО1, в установленном законом порядке не оспорено, действует и не отменено, соответственно ФИО1 вправе вселиться в вышеуказанное помещение в любое время. Данное жилое помещением, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, не является аварийным, отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для постоянного проживания.

Как пояснила истец, она в настоящее время проживает у своих знакомых. ФИО1 не вселяется в комнату в квартире на <адрес> по своему усмотрению, поскольку полагает, что ей положена отдельная квартира.

Указанный довод истца суд полагает несостоятельным, поскольку ФИО1 имеет объективную возможность вселиться в предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом истец, будучи не согласной с какими-либо действиями либо распоряжениями администрации не утрачивает право защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке в случае несогласия с такими действиями либо распоряжениями администрации.

Доказательств невозможности вселиться и проживать в предоставленное истцу жилое помещение на <адрес> истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что поскольку на основании решения Кировского районного суда от 30.03.2004г. по гр.делу №2-1347/2004, вступившего в законную силу 12.04.2004г., в соответствии с которым ФИО1 в связи с расселением аварийного жилья выселена и снята с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> и полагал, что у ФИО1 на основании указанного решения возникло право проживать в квартире на <адрес>.

Суд полагает указанный довод представителя истца несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что по решению суда ФИО1 было предоставлено взамен аварийного помещения иное жилое помещение, а именно комната в квартире на <адрес>, само по себе не породило у истца право проживать в указанном жилом помещении на <адрес>.

Кроме того, жилое помещение на ул. Калинина в 2009г. было признано аварийным, в связи с чем ФИО1 на основании распоряжения администрации было предоставлено жилое помещение на <адрес>, право на проживание в котором сохраняется за истцом до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 10.08.2022 № ОБ-4243-4288/22-0-1 (л.д. 14), принятый на основании заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем требования истца о признании указанного ответа незаконным подлежат отклонению.

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ жилого помещения, площадь которого будет составлять не менее 33 кв.м. в соответствии с установленным минимальным размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023 года.