Дело №2-274/2023 (2-2245/2022)

УИД 03RS0011-01-2022-003141-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 208455 руб., расходов на уплату госпошлины – 5284,55 руб. В обоснование иска указано следующее.

01.05.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: РБ, <...> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 308 госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA GAB110 LADA XRAY, госномер №, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношение транспортного средства LADA GAB110 LADA XRAY госномер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 208455 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 02.06.2020. В связи с этим на основании положений ст.ст. 11, 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО полагает, что ответчик должен возместить АО «СОГАЗ» сумму ущерба - 208455 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лиц, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 в 15-10 час. произошло ДТП по адресу: РБ, <...>: Водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GAB110 LADA XRAY госномер № собственник ФИО2, совершил обгон транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Peugeot 308 госномер № собственник ФИО10., под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобиль ФИО3 Peugeot 308 госномер № получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, административному материалу виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который согласно договору ОСАГО не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик совершил обгон транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Peugeot 308 госномер № тем самым нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника LADA GAB110 LADA XRAY госномер № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №№, а потерпевшего – в САО «ВСК», страховой полис №№

ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

13.05.2020 САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС. Согласно акту № № осмотра транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308 госномер № составила 208455 руб., которая выплачена АО «СОГАЗ» в пользу САО «ВСК» по наступившему страховому случаю по платежному поручению №№ от 02.06.2020 в размере 208455 руб.

Так как ответчик в момент ДПТ не включен в договор ОСАГО о страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается административным материалом, АО «СОГАЗ» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 208455 руб. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел свое допустимое доказательство об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, т.к. доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 5284,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 208455 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5284,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023