77RS0011-02-2022-002410-10

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, при участии старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по иску ФИО1 к Территориальному центру социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требования к Территориальному центру социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.02.2022 г. пришел в Территориальному центру социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево»с целью сделать несколько фотографий комплекса. В процессе съемки к истцу подошел сотрудник Территориальному центру социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево», которая сообщила о том, что съемка запрещена, затем сотрудник начала выталкивать истца. Истец ушел, но позже вернулся, чтобы сделать фотографию тренера. Когда истец вернулся второй раз, случилась «потасовка», в процессе которой ему были нанесены телесные повреждения: открытая рана губы и полости рта, ссадина верхней губы, а также дополнительно истец получил растяжение консульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 г.; выпиской из медицинской карты от 08.04.2022 г.; справкой адрес № 45 ДЗМ филиал 1 от 06.04.2022 г.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Территориальный центр социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево» в судебное заседание обеспечил явку представителя, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, выслушав ответчика, старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано истцом в исковом заявлении истец пришел в Территориальный центр социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево» с целью сделать несколько фотографий комплекса. В процессе съемки к истцу подошел сотрудник Территориальномго центра социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево», которая сообщила о том, что съемка запрещена, затем сотрудник начала выталкивать истца. Истец ушел, но позже вернулся, чтобы сделать фотографию тренера. Когда истец вернулся второй раз, случилась «потасовка», в процессе которой ему были нанесены телесные повреждения.

Как усматривается из материалов дела, сотрудники Территориального центра социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево» не применяли физическую силу по отношению к истцу, истец самостоятельно спровоцировал скандал, производил съемку без разрешения.

Также не установлены обстоятельства того, что ФИО2 применила к ФИО1 физическую силу или допустила оскорбления.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022г. вынесенного УУП ОМВД России по адрес в действиях ответчиков отсутствуют события преступления.

Наличие заявлений в ОМВД, получение медицинских справок не свидетельствую о виновности ответчиков.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Таким образом, оценив собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом в ходе рассмотрения не найдено подтверждения факта причинения ответчиками вреда здоровью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному центру социального обслуживания «Тимирязевский», филиал «Коптево», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023г.