РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-010827-30

14 марта 2023 года дело № 2-1064/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора социального найма №5607-01-2009-1620303 от 24.08.2009 заключенного между отцом истца – фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, а ранее на основании ордера №8361 серии БВ от 27.08.1979 года, выданного Севастопольским фио адрес, проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес в адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ... гр. и ответчик ФИО1, 06.09.1989 гр. Однако, фактически в квартире ответчик не проживает с 2004 года, с истцом отношений не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, каким-либо образом по хозяйству не помогает, ремонт и поддержание квартиры в пригодном для жилья состоянии не осуществляет, вещей в квартире не имеет. Никто препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении ответчику не чинил и не чинит, он выбыл из квартиры добровольно.

То, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес негативно сказывается на фио, в 2019 году умер его отец – фио, который являлся ответственным квартиросъемщиком, заключить с адрес Москвы дополнительное соглашение к договору социального найма с целью признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя истец не может, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ требуется получение согласия остальных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, а местонахождения ФИО1 ему неизвестно.

Истец просит суд, признать ФИО1, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик оплачивал ЖКУ в 2019 году, а причиной выезда из жилого помещения были конфликтные отношения с истцом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец на основании договора социального найма №5607-01-2009-1620303 от 24.08.2009 заключенного между отцом истца – фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, а ранее на основании ордера №8361 серии БВ от 27.08.1979 года, выданного Севастопольским фио адрес, проживает в указанном жилом помещении.

В указанную квартиру, согласно п. 1.3 Договора вселены: фио, 11.03.1936 гр. – наниматель; фио, 06.03.1940 гр. – супруга нанимателя; ФИО2, ... гр. – сын нанимателя; ФИО1, 06.09.1989 гр. – внук нанимателя.

Согласно выписке из домой книги от 06.09.2022, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ... гр. и ФИО1, 06.09.1989 гр.

Как следует из ответа №05/14-217713426021 от 08.07.2021 Отдела МВД России по адрес на адвокатский запрос адвоката адвокатской палаты адрес фио, фактически в квартире по адресу: адрес, адрес, проживает ФИО2 со своей семьей – женой фио и 2 детьми – фио, фио, иные граждане, в том числе ФИО1, в квартире не проживают. Факт отсутствия других проживающих в квартире лиц подтвердили опрошенные в ходе проверки соседи из кв. 295 – фио, фио

Из полученных в судебном заседании объяснений истца и его представителя следует, что ответчик ФИО1, является племянником истца, в данном жилом помещении не проживает с 2001 года, с истцом и иными лицами, проживающими в квартире отношений не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, каким-либо образом по хозяйству не помогает, ремонт и поддержание квартиры в пригодном для жилья состоянии не осуществляет, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает, своего места и вещей в квартире не имеет.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в 2001 году выехал и спорной квартиры вместе с мамой в Бирюлево, с истцом конфликтные отношения, оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации. В настоящее время живет в съемной квартире. Вещей в спорной квартире не имеет, те которые были, наверное уже выброшены. После 2001 г. никаких вещей в квартиру не привозил и не покупал.

Рассмотрев представленные ответчиком квитанции по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении за период с июня 2019 года по январь 2020 г., суд полагает критически отнестись к данным доказательствам, поскольку, как пояснил сам ответчик, он выехал из квартиры в 2001 году и не проживает в ней по настоящее время (22 года). Так, суд полагает, что квитанции за столь незначительный период (8 месяцев) не могут служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что выехал из квартиры добровольно, вселиться в жилое помещение никогда не пытался, наличие конфликтных отношений с истцом ничем не подтверждается, в полицию по данному поводу ответчик не обращался. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оплата всех коммунальных услуг осуществляется ФИО2 или его супругой фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что является соседкой истца, живет в соседнем доме, знакомы с 2014 года. Ответчика тоже знает, никогда не видела его в квартире истца. В квартире истца бывает, вещей ответчика там нет. Свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком, или чинения ему препятствий в проживании в квартире не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что знает истца с 2015 года, сотрудники по работе. Дома у истца не был, ответчика никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что знает ответчика около 10 лет, работает с его мамой и сестрой. Истца знает, видел его 2 раза восемь лет назад. Свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком не был. Когда был в квартире пару раз, не видел там ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работал с 2010 по 2018 гг. у сестры истца. Свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком не был. Ответчика никогда не видел в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что членом семьи истца ответчик не является, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, вещей в квартире не имеет. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должным образом ответчик не исполняет, расходы по оплате жилого помещения несут истец и его супруга, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Длительное добровольное отсутствие ответчика указывает на отсутствие у него интереса к проживанию по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.