Решение по делу № 2-1-829/2023 от 07.08.2023

2-1-829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2023 он приобрел у ответчика в собственность нежилое помещение площадью 222.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Приобретенное истцом помещение принадлежало ответчику на праве собственности с 19.11.2018 (п.п. 1.2 договора купли-продажи от 18.01.2023). При заключении вышеназванного договора ответчик заверил истца об отсутствии каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ломе. Договор купли-продажи так же не содержит подобных сведений. В феврале 2023 года из поступивших квитанций по оплате коммунальных услуг истцу стало известно, что в период с 31.08.2019 по 19.01.2022 ответчик не исполнял обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу ООО «ЖЭК», задолженность по платежам составила 81 954, 12 руб. 04.05.2023 задолженность истцом оплачена. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 81 954,12 руб., госпошлину в сумме 2 659 руб.

В судебное заседание истца ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец является собственником указанного имущества(л.д.13-15).

В феврале 2023 года истец узнал о имеющейся задолженности ответчика за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 81 954,12 руб., что также подтверждено Актом сверки между ООО «ЖЭК» и ФИО2.( л.д.16).

В досудебной претензии от 03.03.2023, направленной в адрес ответчика, истец просил последнего оплатить указанную задолженность. Однако ответа так и не получил.

Чеком по операции от 04.05.2023 подтверждается оплата по договору № 31 от 21.01.2023 в пользу ООО «ЖЭК» задолженности в размере 81 954,12 руб.

Учитывая, что задолженность по оплате капитального ремонта за период с 31.08.2019 по 19.01.2022 образовалась в период, когда ответчик являлся собственником нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на ответчика ФИО2

Оснований для квалификации действий ответчика по неуплате денежных средств в размере 81 954,12 руб. как неосновательного обогащения суд не находит. Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинены убытки, поскольку ему был причинен реальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 руб.( л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС <***> к ФИО2, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 81 954,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659 руб., всего взыскать 84 613,12 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья- С.А. Бунакова

<****>