2-2882/2023
66RS0001-01-2023-000806-67
Мотивированное решение изготовлено
29.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 888,83 руб., в том числе: 68 897,07 руб. – сумма основного долга, 4 991,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 1 208,33 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и развития (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 772,49 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.
Согласно поступившей в Банк информации, заемщик умер.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк». Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО1 принявшая наследственное имущество после смерти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Представила суду заявление, в котором, исковые требования признала в полном объеме, поскольку требования истца обоснованы, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и развития (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 772,49 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.
Далее судом установлено, что на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» договора уступки прав требования №, право требования по кредитному договору, передано АО «ВУЗ-банк».
Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Из расчета задолженности, представленный истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пер�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????x??????????�??????????�???????�??????????�??????????????????�?�??J??�????????????????????�?�??J??�???????�?�??J??�??????????�?�??J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из свидетельства о смерти, материалов наследственного дела видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является ее дочь ФИО1. Общая сумма наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию сумму долга наследодателя перед истцом.
Ответчик ФИО1 наличие данной задолженности наследодателя ФИО2 перед истцом не оспаривает, более того, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 888,83 руб., в том числе: 68 897,07 руб. – сумма основного долга, 4 991,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 1 208,33 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья