Дело № 2-379/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗВКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия № №, выданный Отделом <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52934 руб. 78 коп., а также сумму судебных расходов в размере 1778 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗВКС» указал, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. В течение длительного времени ответчик не в полном объеме оплачивает начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62650 руб. 98 коп., за указанный период ответчиком было оплачено 2181 руб. 08 коп. и был сделан перерасчет на сумму 7500 руб. 75 коп., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 52934 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец АО «ЗВКС» изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13002 руб. 12 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9843 руб. 44 коп., а также сумму судебных расходов в размере 1778 руб. (л.д. 72).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85).

Представитель истца АО «ЗВКС»-ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14021 руб. 78 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2866 руб. 67 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10639 руб. 69 коп., на общую сумму 13506 руб. 36 коп., сумму судебных расходов в размере 1535 руб. 17 коп. (л.д.125), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, с размером долга не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> (л.д. 116-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, <адрес>, Россия родился ФИО3, его родителями указаны: мать ФИО2, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 94).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием « поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12641 руб. 33 коп., а также возврат госпошлины в размере 252 руб. 83 коп. (л.д. 28,29).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25448 руб. 02 коп., а также возврат госпошлины в размере 481 руб. 72 коп. (л.д. 30,31).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4323 руб. 69 коп., а также возврат госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 33,34).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15001 руб. 01 коп., а также возврат госпошлины в размере 300,02 руб. (л.д. 35,36).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22193 руб. 88 коп., а также возврат госпошлины в размере 432,91 руб. (л.д. 37,38).

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения (л.д. 25), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26,74).

Как следует из пояснений истца, указанных в заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ответчики не оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14021 руб. 78 коп., сумма пени в размере 13506 руб. 36 коп., до настоящего времени задолженность не погашена.

В подтверждении данных обстоятельств истцом АО «ЗВКС» были представлены следующие доказательства: расчет задолженности (л.д.126-128,129-130); счет-квитанции (л.д. 39-70).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам составила 14021 руб. 78 коп. (л.д.126-128).

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последних составил 2866 руб. 67 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последних составил 10639 руб. 69 коп., на общую сумму 13506 руб. 36 коп (л.д. 129,130).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики доказательств оплаты задолженности не предоставили, также не предоставили доказательств перерасчета этой задолженности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗВКС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 14021 руб. 78 коп. и которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14021 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1778 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416,45 руб. (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252,83 руб.(л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481,72 руб. (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,02 руб. (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 руб. (л.д. 14).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом изменения исковых требований, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 939 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, 333 ГК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЗВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу АО «ЗВКС» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14021 (четырнадцать тысяч двадцать один) руб. 78 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) руб., а также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 939 (девятьсот тридцать девять) руб. 17 коп.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: