Дело № 2-899/2025

УИД 23RS0041-01-2024-001255-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортного происшествия между Шкода Rapid, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ПАО «Россети Кубань», под управлением сотрудника ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от <данные изъяты>. В соответствии с постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> виновником в ДТП на основании документов ГИБДД признан ФИО1 Автомобиль HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Россети Кубань» застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис № AAK <данные изъяты>. По указанному страховому случаю в АО «СОГАЗ» предоставлены документы, на основании которых получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от <данные изъяты> № <данные изъяты>. В соответствии с текущими предложениями СТОА затраты на ремонт поврежденного автомобиля HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты> составят сумму не менее <данные изъяты> рублей, что значительно больше суммы полученного страхового возмещения. Разница между страховым возмещением и фактически понесенными ПАО «Россети Кубань» расходами составила <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Россети Кубань» направлена претензия № РК/<данные изъяты>-исх от <данные изъяты> в адрес ФИО1 с требованием произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за поврежденный в ДТП автомобиль ПАО «Россети Кубань». До настоящего времени требования не удовлетворены. Кроме того, ПАО «Россети Кубань» направило претензию №РК/<данные изъяты>-исх от <данные изъяты> года в АО «СОГАЗ» с требованием произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за поврежденный в ДТП автомобиль ПАО «Россети Кубань», однако, <данные изъяты> ответом на претензию № СГ-<данные изъяты> АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии и пересмотра суммы страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, а также п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.

Судом направлялись судебные извещения по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению сторон ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье <данные изъяты> ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой <данные изъяты> данного Кодекса, закрепляющей в статье <данные изъяты> общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье <данные изъяты> ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта 2017 г. № <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО3. и других указано, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательств.

В целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Законом об ОСАГО, который обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

При этом, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подменяет собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортного происшествия между Шкода Rapid, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ПАО «Россети Кубань», под управлением сотрудника ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> виновником в ДТП на основании документов ГИБДД признан ФИО1 Автомобиль HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Россети Кубань» застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис № AAK <данные изъяты>.

По указанному страховому случаю в АО «СОГАЗ» предоставлены документы, на основании которых получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

В соответствии с текущими предложениями СТОА затраты на ремонт поврежденного автомобиля HYUNDAI NF <данные изъяты> AT, гос. номер <данные изъяты> составят сумму не менее <данные изъяты> рублей, что значительно больше суммы полученного страхового возмещения.

Разница между страховым возмещением и фактически понесенными ПАО «Россети Кубань» расходами составила <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Россети Кубань» направлена претензия № РК/<данные изъяты>-исх от <данные изъяты> в адрес ФИО1 с требованием произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за поврежденный в ДТП автомобиль ПАО «Россети Кубань». До настоящего времени требования не удовлетворены.

ПАО «Россети Кубань» направило претензию №РК/<данные изъяты>-исх от <данные изъяты> года в АО «СОГАЗ» с требованием произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за поврежденный в ДТП автомобиль ПАО «Россети Кубань», однако, <данные изъяты> ответом на претензию № СГ-<данные изъяты> АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии и пересмотра суммы страхового возмещения.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «КЭКБ».

Согласно заключению эксперта «КЭКБ» № <данные изъяты> стоимость восстановления с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учетом <данные изъяты> руб.

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Виктория», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение выполнено на основании соответствующего определения Прикубанского районного суда <адрес>, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) п. <данные изъяты> «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. <данные изъяты>. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, техническая экспертиза об оценке рыночной стоимости работ и материалов для ремонта транспортного средства, представленная истцом, в силу ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно не оспорено, составлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также состоящим в государственном реестре экспертов-техников. В представленном истцом отчете об оценке подробно указано описание процесса оценки, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта объекта оценки с указанием примененной методики, в том числе указана стоимость узлов и деталей поврежденного автомобиля с учетом износа, и без учета износа, стоимость их ремонта/замены, стоимость ремонтных работ. Все выводы оценщика мотивированны и подтверждены документально.

Ответчик имеющееся в материалах дела заключение не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представил.

Обязанность доказывания своих доводов и возражений в гражданском процессе в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ лежит не только на истце, но и на ответчике.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться представленным экспертным заключением.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением, истец понес судебные расходы: <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: