Судья Грицай Е.В. Дело № 22-1924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 7 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Огурцовой А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года, которым ходатайство адвоката Огурцовой А.Р. о замене осужденному ФИО1, <данные изъяты>, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката Ледуховского В.Н. в поддержание жалоб, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 30 марта 2018 года. Окончание срока: 29 марта 2027 года. Отбыл 1/2 срока наказания 30 сентября 2022 года.

Адвокат Огурцова А.Р. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратилась в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Огурцова А.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным.

Приводит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Ссылается на ч. 2 ст. 43 УК РФ, части 2 и 4 ст. 80 УК РФ, полагает, что эти нормы уголовного закона судом нарушены.

Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не учел, что 4 взыскания получены ФИО1 в период содержания под стражей в СИЗО-3 г. Москвы, когда он не имел статус осужденного.

Приводит сведения о том, что в настоящее время ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отбывает наказание в обычных условиях, однако обратился с заявлением о переводе его на облегченные условия. Официально он трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, по месту работы характеризуется положительно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФИО1 обучался, получил образование по профессии «станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда», по месту учебы характеризуется положительно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный также получил образование и был официально трудоустроен, по месту учебы и работы характеризовался положительно. Ссылается на активное участие осужденного в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем, имеются поощрения, дипломы и грамоты. Указывает о посещении осужденным храма и участие в его деятельности, в связи с чем, ему вручены три Благодарственных письма настоятелем храма.

Указывает о выполнении осужденным работы в порядке ст. 106 УИК РФ, о том, что на профилактическом учете он не состоит, имеет 5 поощрений. Приводит сведения о семейном положении, о здоровье его родителей, ссылается на благотворительную деятельность осужденного.

Считает, что суд не дал оценки сведениям о положительном поведении осужденного, отношении к труду и обучению, не оценил позицию администрации колонии, которая полагала целесообразной замену неотбытой части наказания принудительными работами.

Делает вывод о том, что у суда имелись основания для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит постановление суда отменить. Вынести новое постановление, которым ходатайство удовлетворить.

24 августа 2023 года в Ярославский областной суд поступило ходатайство адвоката Огурцовой А.Р. о приобщении дополнительных материалов. Справка о трудоустройстве осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области; сведения из БФ «<данные изъяты>» о перечислении добровольных пожертвований осужденным ФИО1; постановление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания с 18 июля 2023 года; справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о поощрениях и взысканиях на настоящее время.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит положения уголовного закона – ч. 2 ст. 43 УК РФ, частей 2 и 4 ст. 80 УК РФ, считает, что указанные нормы уголовного закона судом нарушены.

Анализирует выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, полагает, что наличие погашенных взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указывает, что в настоящее время отбыл более 1/2 срока наказания (5 лет 3 месяца), вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся. Наказание отбывает в обычных условиях, однако обратился с заявлением о переводе на облегченные условия, получил одобрение со стороны администрации и ожидает положительного решения этого вопроса. Во втором квартале 2023 года находится в очередных списках на новое поощрение в трудовой деятельности. Официально он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Помимо положительной производственной характеристики администрации колонии в 1 квартале по итогам производственной деятельности в номинации «Лучший по профессии» получил грамоту за отличную работу и дисциплину.

Приводит сведения об обучении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2, получении профессии, положительной характеристики по месту учебы. Указывает, что был трудоустроен в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, характеризовался положительно. Ссылается на активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, неоднократные поощрения и благодарственные письма, успехи и достижения в художественной самодеятельности, получение разного рода поощрений за это, посещение храма и участие в его деятельности.

Указывает о выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ, о том, что на профилактическом учете не состоит, имеет 5 поощрений и 5 благодарственных грамот, писем и диплома от администрации колонии и Храма.

Приводит сведения о семейном положении, болезни и возрасте родителей, об оказании им помощи, а также пожертвовании в Благотворительный Фонд «<данные изъяты>».

Оценивает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считает их необоснованными, указывает, что суд не дал оценки сведениям о положительном поведении, добросовестном отношении к труду и обучению, активному участию в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Считает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства; не оценена позиция администрации исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство. Делает вывод о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое постановление, которым ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалоб постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным; вопреки доводам жалоб судом правильно применен уголовный закон, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 19 августа 2022 года. По прибытии обратился с заявлением о трудоустройстве.

Факт трудоустройства осужденного ФИО1, его отношение к труду и обучению, участию в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ; положительные сведения по месту работы и учебы; участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, получение благодарственных писем и дипломов; получение поощрений и другие сведения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд исследовал сведения о поощрениях и взысканиях, проанализировал полученные осужденным поощрения – 5 поощрений с ноября 2021 года по март 2023 года, а также допущенные нарушения и полученные взыскания – 6 взысканий (4 - в следственном изоляторе, 2 – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области), правильно и мотивированно оценил эти сведения.

Суд обоснованно указал, что последнее взыскание снято в марте 2022 года, то есть осужденный является лицом, не имеющим взысканий в течение непродолжительного времени – немногим более года.

Нарушения, допущенные в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, не освобождали суд от оценки таких нарушений в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года №2588-О, от 24 декабря 2020 года №3074-О.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения, она получила оценку в постановлении суда. В постановлении нашли отражение и оценены отношение осужденного к совершенному деянию и другие положительные сведения о поведении, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом, выводы суда о поведении осужденного в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что в целом поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным, предусмотренные законом цели наказания не достигнуты. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Не являются основанием для отмены постановления и дополнительные материалы, с ходатайством о приобщении которых обратилась адвокат Огурцова А.Р. в областной суд.

Сведения о трудоустройстве осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИ России по Тульской области, о пожертвованиях в Благотворительный Фонд «Дети ФИО2», наряду с другими сведениями, содержались в ходатайстве адвоката Огурцовой А.Р. в Рыбинский городской суд.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденный ФИО1 также пояснял, что был трудоустроен в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о том, какие нарушения им были допущены в период отбывания наказания в этом учреждении. Представитель учреждения ФКУ ИК-2 в судебном заседании пояснял, что осужденный ФИО1 обращался с заявлением о переводе на облегченные условия содержания.

Таким образом, эти обстоятельства были известны суду, а документы, их подтверждающие, на обоснованность выводов суда не влияют.

Как указано выше, все юридически значимые обстоятельства, известные суду на момент принятия процессуального решения, были исследованы и правильно оценены.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Факт перевода осужденного в облегченные условия отбывания наказания с 18 июля 2023 года, а также получение осужденным поощрения 19 июля 2023 года, то есть после состоявшегося судебного решения, основанием для отмены постановления, а также иных выводов не являются.

Сведения о семейном положении, болезни и возрасте родителей осужденного, на что обращается внимание в жалобах, основанием для отмены постановления не являются, так как оценке подлежат обстоятельства, изложенные в ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сердюков Б.И.