РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2022-003734-87 (производство № 2а-2316/2022) по административному иску АО «ВИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 о уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВИС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточнения уменьшить размер исполнительского сбора назначенного в рамках исполнительного производства № ... от ... г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № ...
Заявленные требования мотивированы тем, что ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № ... в отношении АО «ВИС» возбуждено исполнительное производство №.... В связи с неисполнением постановления от ... года в срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с АО «ВИС» исполнительского сбора в размере 50000 руб. по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № .... Вместе с тем, не исполнение решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. по делу № ... в срок, было вызвано объективными причинами, не обусловленными виновным и противоправным поведением административного истца. АО «ВИС» принимало меры для добровольного исполнения решения суда в срок, однако по независящим от истца обстоятельствам, а именно длительного срока разработки плана НМУ ООО «Профессиональный Центр Экологии» и тридцатидневного срока согласования плана НМУ Министерство природопользования Самарской области исполнить решения суда в полном объеме в срок не представлялось возможным. Ссылаясь на изложено административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора № ... от ... г. до 12500 рублей.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Также указала, что в настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство было окончено.
Административный ответчик (представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти по доверенности) - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований и уменьшения исполнительного сбора до 12500 рублей, указала, что ... года исполнительное производство №... в отношении АО «ВИС» было окончено.
Представитель административного ответчика – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Материалами дела и судом установлено ... года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу № ... в отношении АО «ВИС» возбуждено исполнительное производство №...
Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, кроме того административный истец предупрежден, о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 50 000 руб.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в срок АО «ВИС» исполнительный документ не исполнило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года с АО «ВИС», взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения.
... года исполнительное производство №... в отношении АО «ВИС» было окончено.
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13- П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из пояснений представителя АО «ВИС», следует, что принимало меры для добровольного исполнения решения суда в срок, однако по независящим от истца обстоятельствам, а именно длительного срока разработки плана НМУ ООО «Профессиональный Центр Экологии» и тридцатидневного срока согласования плана НМУ Министерство природопользования Самарской области исполнить решения суда в полном объеме в срок не представлялось возможным.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №... возбужденного на основании исполнительного листа выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу № ... в отношении АО «ВИС», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 от ... года об окончании исполнительного производства №... в отношении АО «ВИС».
Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая то, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора и уменьшении его до одной четвертой от установленного – до 12 500 рублей.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Учитывая изложенное, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... в отношении АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» и установить в размере 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.
Судья Н.Ю. Морозова