5-26/2025

44RS0026-01-2025-000413-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 07 апреля 2025 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев административные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Строительная компания «Стройград», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

18 марта 2025 г. в 15 часов 00 минут по адресу <...>, каб.303, установлено, что ООО СК «Стройград» в лице генерального директора ФИО1 направило почтовым отправлением в УВМ УМВД России по Костромской области по адресу: <...>, уведомление о прекращении 23 января 2025 г. трудового договора с гражданином Узбекистана Х.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в п.4 отсутствует подпись генерального директора.

Таким образом, ООО СК «Стройград» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.4 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9)», утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность УВМ УМВД России по Костромской области, расположенное по адресу: <...>, о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана Х.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив порядок заполнения вышеуказанного уведомления, а именно в п.4 отсутствует подпись генерального директора ФИО1

В судебное заседание представитель ООО СК «Стройград» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Представитель отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО СК «Стройград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

законным протоколом об АП 44/261045 от 18.03.2025 в отношении ООО СК «Стройград»;

рапортом должностного лица от 07.03.2025;

копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 28.01.2025 №469;

копией Устава ООО СК «Стройград», утвержденного 29 декабря 2016 года, согласно которого единственным учредителем является ФИО1;

копией свидетельства о постановке на учет ООО СК «Стройград» в налоговом органе на территории РФ с 10.01.2017 с присвоением ОГРН 1174401000070;

копией выписки из ЕГРЮЛ от 07.02.2025, согласно которой генеральным директором ООО СК «Стройград» является ФИО1;

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Х.Р.Н. от 23.01.2025;

объяснением представителя ООО СК «Стройград» по доверенности ФИО2 от 18.03.2025, в котором он указал, что в уведомлении о расторжении (прекращении) 23.01.2025 трудового договора с гражданином Узбекистана Х.Р.Н. не поставлена подпись генерального директора ФИО1 по невнимательности, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №9 утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля (п.4 Порядка).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО СК «Стройград» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что выразилось в том, что в уведомлении отсутствует подпись генерального директора ФИО1, подтверждающая достоверность сведений, изложенных в уведомлении.

Судья квалифицирует виновные действия ООО СК «Стройград» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, цели предупреждения совершения новых правонарушений, превентивность использования соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства, судья считает, что для исправления правонарушителя следует назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с изложенным считаю, что основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Между тем, предусмотренное санкцией минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей влечет нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении согласно ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО Строительная компания «Стройград», зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по г.Костроме), ИНН <***>, р/счет <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, БИК 013469126, код ОКТМО 34701000, КПП 440101001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890444250442610457.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Назаров