ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2534/2023

(43RS0002-01-2023-003183-54)

15 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Город 43» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд к ООО «Управляющая компания «Город 43» о возмещении убытков, причиненных в результате затопления. В обоснование требований указано, что 01.01.2023 произошло затопление помещения 1002, расположенного по адресу: <данные изъяты> собственником которого является истец. Ущерб движимому имуществу, находившемуся в помещении, в результате затопления составил 283 432 руб. Согласно экспертному заключению № 30Э от 14.02.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 26 417 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в размере 309 849 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 298 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 25 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГлобалУпак», ООО «Аварсс-плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; дополнительных пояснений не имеет.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Город 43» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГлобалУпак», ООО «Аварсс-плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ? Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее ? Правила предоставления коммунальных услуг) и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 42 указанных Правил лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из акта осмотра нежилого помещения от 10.01.2023 следует, что в результате затопления выявлены дефекты: имеются незначительные следы вздутия обоев на коробе, смонтированном на общедомовых инженерных коммуникациях; произошло набухание горизонтальных и вертикальных поверхностей тумбы от письменного стола; произошла деформация тумбы, ящики не открываются; горизонтальная поверхность письменного стола разбухла и расслоилась; произошло разбухание горизонтальных и вертикальных поверхностей углового стола-тумбы, повреждение вертикальных поверхностей стеллажа; на поручне офисного кресла имеются следы ржавчины; причинен ущерб офисной технике: он-лайн касса, терминал для безналичной оплаты, ПК «ЛОС» в комплекте с клавиатурой и мышью, моноблок «НР», ноутбук «SAMSUNC», ноутбук «ASUS», мобильный телефон «SAMSUNC», принтер струйный «PIXMA», МФУ «CANON»; на 3-х стеллажах с образцами наполнителей матрасов имеются разбухания вертикальных поверхностей вертикальная поверхность тумбы в торговом зале имеют следу разбухания; на тумбе с ящиками имеются следы набухания нижней угловой части вертикальных поверхностей; на тумбе с дверьми разбухла одна вертикальная поверхность.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 32Э от 28.02.2023 стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления нежилого помещения составляет 283 432,60 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб., что подтверждается договором № 30Э на оказание услуг по производству экспертизы от 16.01.2023, актом сдачи-приемки работ (услуг) от 14.02.2023, платежным поручением № 10 от 02.03.2023.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 30Э от 14.02.2023 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 26 417 руб. Расходы по оценке составили 15 500 руб., что подтверждается договором № 32Э на оказание услуг по производству экспертизы от 16.01.2023, актом сдачи-приемки работ (услуг) от 28.02.2023, платежным поручением № 1032 от 02.03.2023.

На основании договора цессии уступки права требования от 24.04.2023 ООО «ГлобалУпак» передало ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения движимого имущества в связи с затоплением помещения в сумме 283 432,60 руб., оплаты за подготовку заключения эксперта № 32Э от 28.02.2023 в размере 15 500 руб., а также всех возможных штрафных санкций, неустойки, связанных с неисполнением вышеуказанного обязательства.

Оценивая представленные заключения экспертов и акт, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления нежилого помещения при обстоятельствах, указанных выше.

Ответчиком причины затопления квартиры и стоимость причиненного ущерба имуществу не оспариваются.

27.03.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. В ответе на претензию (№ 294 от 10.04.2023) ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Город 43» причиненного ущерба в размере 309 849 руб. и расходов по проведению экспертиз в размере 25 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Город 43» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 309 849 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.