ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>, под управлением фио Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО1, не включенный в страховой полис, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 734 ОА 150, собственником которого является фио
Так как автомобиль виновника ДТП был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля, под управлением ответчика застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, причиненные убытки собственнику автомобиля марка автомобиля <***>, адрес «РЕСО-Гарантия» возместило в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>, под управлением фио Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО1, не включенный в страховой полис, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 734 ОА 150, собственником которого является фио (Договор ОСАГО полис № МММ5040099436)
Так как автомобиль виновника ДТП был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля, под управлением ответчика застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, причиненные убытки собственнику автомобиля марка автомобиля <***>, адрес «РЕСО-Гарантия» возместило в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиком не оспорен.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в размере сумма
Таким образом, поскольку обязанность истца по оплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.