Дело № 2-2747/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002990-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре Мосиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил 550 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На день предъявления иска долг составляет 550 000 руб.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом (не ответил). Истец просит на основании ст.ст.807-808, 810 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия подтверждения платежеспособности истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласно поданному возражению на исковое заявление суду пояснил, что у ответчика никогда не возникало необходимости в обращении за финансовой помощью в кредитные учреждения, а также к родным, близким людям в виде получения денежных средств на конкретный срок и с определенной целью. ФИО1 является вполне самодостаточным и обеспеченным человеком, имеющим высшее образование в строительной отрасли, и ведущим непрерывный трудовой стаж, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-V№. По договору долевого строительства жилья №/№ от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, общей стоимостью 1 577 600, 00 руб., которая была передана Ответчику по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. по настоятельной и неоднократной просьбе отца - ФИО2, - Ответчик приобрел у Истца за 670 000 руб. комнату № в жилом помещении по адресу: <адрес>, по причине того, что ФИО4 А., имея задолженности по коммунальным платежам ресурсоснабжающим организациям на сумму порядка 150 000 руб. при возбужденных исполнительных производствах со стороны ГУ ФССП по РБ по данному вопросу, не мог самостоятельно исполнить свои обязательства. Передача объекта недвижимости была оформлена Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а передача денежных средств происходила частями в три этапа:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в 150 000 руб. в наличной форме без оформления расписки/акта приема-передачи;

в конце мая - начале ДД.ММ.ГГГГ г. -220 000 руб. в наличной форме без оформления расписки/акта приема-передачи;

ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. по расписке.

Указывает, что ФИО1 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без каких-либо судебных документов добросовестно исполнял свою обязанность отца по содержанию несовершеннолетних ФИО11, о чем может подтвердить бывшая супруга - ФИО3. Помимо приобретении объектов недвижимости Ответчиком куплен в автосалоне новый автомобиль № и опять с полным расчетом за счет собственных средств, за которым, кстати, оба брата ездили вместе на автомобиле ФИО4.

Таким образом, истец не имел возможности помочь Ответчику, если бы он так сильно в ней нуждался. Тому причиной является Истца и отсутствие стабильной трудоустроенности и слабая материальная база с отсутствием пассивных доходов, сопровождающаяся слабым состоянием здоровья.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые могут подтвердить характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, об уровне доходов и обеспеченности истца и ответчика, а также в отсутствии необходимости у ответчика по обращению к истцу за заемными денежными средствами.

Судом заявленные ходатайства ответчика удовлетворены в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью истца и ответчика. Истец нуждался в деньгах, а ответчик ему помогал материально. У ответчика не было необходимости занимать деньги у истца.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что является отцом истца и ответчика. Истец в 2022 году был в долгах, ответчик по его (ФИО2) просьбе купил у истца комнату за 650 000 рублей, чтобы истец мог расплатиться долгами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ответчик является ее бывшем мужем, и жили в достатке, истец в долг деньги не брал.

Выслушав истца, доводы ответчика и его представителя, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей, исследовав материалы дела, в совокупности оценив представленные сторонами письменные и устные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей.

Истцом представлен в суд оригинал расписки, согласно которому ответчик взял на себя обязанность возвратить указанную сумму в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако оригинал расписки находится в гражданском деле. Доказательств возврата долга в размере 550 000 рублей ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела ответчиком была возвращена часть денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 300 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неполучения денежных средств в размере 550 000 рублей от истца, а также доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств,

о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ответчик не заявлял.

Представленные сведения УФССП РФ о наличии возбужденных ИП в отношении истца не опровергают возможность истца предоставить денежные средства ответчику, и делают версию ответчика о безденежности, представленной суду расписки в получении денежных средств, несостоятельной.

В совокупности представленных письменных и устных доказательств, оснований для признания договора займа на сумму 550 000 рублей безденежным суд не усматривает.

Исходя из объяснений истца, в оговоренный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных письменных доказательств, опроса свидетелей, наличия расписки в получении денежных средств, с учетом частичного возврата в размере 300 000 рублей, исковые требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., государственную пошлину в размере 8 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхисламова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.