Председательствующий: Сухотин Е.В. дело № 22К-6374/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 августа 2023 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского край от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года.
Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Толмачевой И.Б. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Копия указанного приговора вручена осужденному 24.11.2022 года, а также 09.12.2022года с отместкой о вступлении приговора в законную силу.
07 июня 2023 года в Канский городской суд Красноярского края от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 17 ноября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым постановлением судьи от 08 июня 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы на приговор суда, ссылаясь на то, что юридически не грамотен, не знал о сроке обжалования, 31.01.2023г. он одновременно подавал апелляционные жалобы на приговор Иланского и Канского суда, так как они были соединены и не знал о том, что нужно подавать отдельные жалобы на приговоры суда, однако жалобы на приговор от 17.11.2022г. апелляционная инстанция не рассматривала.
Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с положениями ст.3894 УПК РФ (в редакции, действующей на момент постановления приговора) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Статья 3895 УПК РФ, устанавливающая порядок восстановления срока апелляционного обжалования, предусматривает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Канского городского суда от 17.11.2022 года в отношении ФИО1, была вручена ему 24.11.2022 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
При этом, вопреки доводам осужденного, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разъяснении осужденному его права на обжалование данного приговора, не установлено. Такие разъяснения ему давались судом после провозглашения приговора, а также содержались в самом тексте приговора. Не смотря на это, в установленный законом срок ФИО1 приговор не обжаловал, и только спустя полгода после провозглашения приговора обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вынесенный в отношении него приговор.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора, так как доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора, осужденным не представлено, в ходатайстве о восстановлении срока осужденный какие-либо причины пропуска не приводил, а указывал лишь доводы о несогласии с приговором суда.
Указанные осужденным в настоящей апелляционной жалобе причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора не могут быть признаны уважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких данных, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского край от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Костенко