Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-286(225)/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Жапаровой А.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 ноября 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 ноября 2022 г. отказано.
В жалобе, поданной в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 11 мая 2023 г. отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 16 ноября 2022 г.
В настоящей жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного определения Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г., мотивированное незначительностью пропуска срока обжалования при первоначальной подаче жалобы, отсутствием юридических познаний о порядке исчисления процессуальных сроков, а также ознакомлением с материалами дела 18 мая 2023 г.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО2 поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Представитель административного органа не принимал участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление и решение (равно – определение) по жалобе по делу об административном правонарушении вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении десяти суток со дня вручения или получения их копии.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем определение судьи Центрального районного суда г. Омска об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии ЦАО г. Омска от 16 ноября 2022 г. вынесено 11 мая 2023 г.
Копия определения судьи районного суда от 11 мая 2023 г. получена ФИО1 нарочно в день его вынесения, что подтверждается её подписью в справочном листе дела.
С учетом изложенного установленный законом срок для подачи жалобы на указанное определение районного суда истек 21 мая 2023 г.
Направленная в суд 22 мая 2023 г. - за пределами данного срока жалоба ФИО1 возвращена определением судьи Омского областного суда от 31 мая 2023 г., в связи с пропуском заявителем срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определение Омского областного суда получено заявителем 8 июня 2023 г. (л.д. 53, 68).
Повторно с настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд 9 июня 2023 г. (посредством направления ее почтовой связью), заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 59-62).
При разрешении указанного ходатайства объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, судом не установлено.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О).
В данном случае обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного определения суда в течение 10 суток со дня получения его копии (11 мая 2023 г.), не усматривается.
Несоблюдение порядка и срока обжалования при первоначальной подаче жалобы, а также отсутствие у заявителя юридических познаний уважительными причинами не являются.
Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не рабочих днях.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В связи с этим ссылка на то, что срок обжалования пропущен незначительно и первоначально жалоба подавалась в отсутствие осведомленности о том, что последний день процессуального срока обжалования, приходящийся на нерабочий (выходной) день, не переносится на следующий за ним рабочий день, не является правовым основанием для восстановления процессуального срока.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования определения пропущен ввиду ознакомления с материалами дела в суде, в частности, с ответом ООО «Первая почтовая – Омск» на судебный запрос, только 18 мая 2023 г., отклоняются как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не препятствовало направлению жалобы в суд в пределах установленного законом срока (до 21 мая 2022 г., включительно), в том числе с учетом графика работы почтового отделения связи АО «Почта России» в Центральном АО г. Омска, находящегося в доме по месту жительства заявителя (понедельник – пятница с 8-00 ч. до 20-00 ч., суббота - воскресенье с 9-00 ч. до 18-00 ч.).
Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой до ознакомления с материалами дела, а в последующем представить дополнение к жалобе.
Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.
Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока обжалования судебного акта и могли служить основанием для его восстановления.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г.
Судья Н.В. Ведерникова