Материал № 12-338/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление главного специалиста отдела административной практики ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 5027/23 от 13.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 ЗТО от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление главного специалиста отдела административной практики ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 5027/23 от 13.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 ЗТО от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Однако жалоба в том виде, в котором она поступила в суд, рассмотрена быть не может и подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, тот факт, что административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а также несоблюдение порядка подачи жалобы относится к числу обстоятельств, которые исключают принятие ее к производству и рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста отдела административной практики ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 5027/23 от 13.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 ЗТО от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток.

Судья Р.С. Бурше