Дело №2-533/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000877-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4. её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, администрации городского поселения «поселок Ракитное» и администрации Ракитянского района об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1481 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использований – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственниками смежных земельных участков являются: ФИО6 – земельного участка, площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>; ФИО4 – земельного участка, площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>.

Дело инициировано ФИО2, который ссылается на то, что для установления границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО1. 14.09.2022 года кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат СК-31. В ходе проведения работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца не содержат узловых точек, являющихся общими для границ трех и более земельных участков, а также в радиусе 40 метров от точек участка отсутствуют долговременные, четко опознаваемые объекты местности, поэтому не установлены Абрисы узловых и поворотных точек границ земельного участка. Граница участка от точки н10 до точки н2 граничит с землями общего пользования, граница участка от точки н2 до точки н5 граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО6, граница участка от точки н5 до точки н7 граничит с землями общего пользования, граница участка от точки н7 до точки н10 граничит с участком, принадлежащим ФИО4, однако собственники смежных земельных участком отказались от согласования границ, в связи с чем просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, дата года рождения, с внесением в ЕГРН в координатах согласно межевого плана от 14.09.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5, представитель ответчика ФИО8 – ФИО7 исковые требования не признали, утверждали, что кадастровый инженер не предоставлял им акта согласования границ земельных участков, не указал на местности расположение поворотных точек, при этом они не оспаривали, что установленные кадастровым инженером ФИО1 границы земельного участка, принадлежащего истцу не накладываются на границы принадлежащих ответчикам земельных участков и не нарушают их прав по владению, пользованию земельными участками, также не оспаривали и установленные кадастровым инженером точки координат, определяющие границы земельного участка истца.

Ответчик администрация Ракитянского района Белгородской области, своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик администрация городского поселения «Поселок Ракитное» в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Кадастровая палата по Белгородской области» своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, по существу требований полагались на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Тот факт, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 1481 кв.м. (кадастровый №), расположенный по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использований – для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не определены, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2022 года.

Тот факт, что собственниками смежных земельных участков являются: ФИО6 – земельного участка, площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>, и ФИО4 – земельного участка, площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2022 года

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу ст.ст. 29,37 указанного закона, кадастровый инженер в процессе проведения кадастровых работ изготавливает межевой план, в котором местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Как следует из акта согласования границ местоположения земельного участка, имеющегося в межевом плане от 14 сентября 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО1, согласование границ собственниками смежных с истцом земельных участков ФИО6 и ФИО4 не проведено, в акте отсутствуют их подписи о согласовании границ или возражения в согласовании.

Между тем из межевого плана, составленного инженером ФИО1, планов участков ответчиков, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что пересечение границ с учетом координат, определенных кадастровым инженером ФИО1, между земельным участком истца и земельными участками ответчиков отсутствует.

Также об отсутствие наложение границ земельных участка истца на земельные участки ответчиков свидетельствуют, представленные сторонами фотоматериалы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 пояснили, что они не стали подписывать акт согласования границ местоположения земельного участка, поскольку кадастровый инженер не обращался к ним с такой просьбой.

Суд считает указанные пояснения стороны ответчиков неубедительны, из представленных сторонами фотографий, а также пояснений сторон следует, что и ФИО4, и представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 присутствовали, при определении кадастровым инженером точек координат границ земельного участка истца, а следовательно имели возможность выразить свое мнение по поводу определенной инженером границы земельного участка, однако по субъективным причинам этого не сделали.

Также в судебном заседании ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 пояснили, что они не согласовывали местоположение границ земельного участка истца, поскольку кадастровым инженером не были установлены знаки, определяющие прохождение границы земельных участков на местности, при этом пояснили, что в настоящее время такие знаки кадастровым инженером установлены.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенные кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от 14 сентября 2022 года границы земельного участка, принадлежащего истцу, по указанным точкам координат не накладываются на границы, принадлежащих ответчикам земельных участков и не нарушают их прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В тоже время нежелание ответчиков в отсутствие у них объективных причин подписать акт согласования местоположения границ земельного участка истца по точкам координат, указанных в межевом плане от 14 сентября 2022 года, создает препятствия для истца определить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО2

При подачи искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО4, администрации городского поселения «поселок Ракитное» и администрации Ракитянского района об установлении границ земельного участка, признать обоснованным.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, дата года рождения, с внесением сведений в ЕГРН в следующих координатах согласно межевого плана от 14.09.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

Х Y

Н10 423184.12 1276799.31

Н2 423193.38 1276806.92

Н3 423181.84 1276823.53

Н4 423164.79 1276847.39

Н5 423141.93 1276879.64

Н6 423122.26 1276905.14

Н7 423114.76 1276899.77

Н8 423144.80 1276855.54

Н9 423161.95 1276828.41

Н10 423171.54 1276813.57

Н11 423174.75 1276807.51

Н12 423180.82 1276799.71

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение18.01.2023