Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 330000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618077,29 рублей, в том числе просроченные проценты – 376231,05 рубль, просроченный основной долг – 241846,24 рублей. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 618077,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не имел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 330000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, погашение кредита по условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 8927,61 рублей, 23 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, которое не является договором, указанное заявление подписано ФИО1 лично. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями кредитования, с ФИО1 был заключен кредитный договор №, который также подписан ФИО1 лично. С момента заключения договора ответчик несогласия с его условиями не выражала, с заявлением о его расторжении в банк не обращалась. Пописывая кредитный договор (индивидуальные условия), ответчик согласилась с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, а также непосредственно с индивидуальными условиями кредитования.
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (копией лицевого счета) из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 330000 рублей.
Из изложенного следует, что банком выполнены условия договора.
В п. 3.3 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения, так условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и в полном объеме исполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
ФИО1 обязанности по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 618077,29 рублей, в том числе просроченные проценты – 376231,05 рубль, просроченный основной долг – 241846,24 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету из которой следует, что платежи по договору с декабря 2013 ответчиком вносились несвоевременно, в размере меньше чем условиями договора определен ежемесячный платеж, впервые ненадлежащая оплата в счет погашения кредита ответчиком допущена ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплаты ответчиком производились но не в соответствии с условиями кредитного договора и фактически были прекращены ответчиком в декабре 2016 года, сведений о внесении платежей в счет погашения кредита после указанной даты, равно как и о погашении кредита в полном объеме ответчиком не представлено.
Из общих условий кредитования следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Истцом в адрес заемщика направлено требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серии 0518 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618 077 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль, всего ко взысканию 627 458 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.