40RS0011-03-2023-000421-78

Дело №2-3-408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

cело Перемышль 02 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием представителей истца УФССП России по Калужской области ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

его представителя адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № от ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление УФССП России по Калужской области к ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 284 рубля, обосновывая свои требования наличием со стороны ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, поскольку ответчик правовых оснований для получения данных денежных средств не имел, так как скрыл от сотрудников УФССП России по Калужской области сведения о получении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив то, что в действиях ФИО3 усматривается умышленное сокрытие информации с целью получения денежной выплаты – оклада по специальному званию.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по существу иска возражал, пояснив то, что он, состоя в должности <данные изъяты> по ОУПДС УФССП России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выплате оклада по специальному званию, поскольку стажа для назначения пенсии по выслуге лет ему не хватило. О том, что необходимо написать такое заявление ему сказали в отделе кадров при увольнении. Поскольку иных документов от него не требовали, он такое заявление написал, и когда выплата была ему назначена, он не отрицает, что получал ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сказали, что эта выплата была отменена, поскольку была ему не положена, он не возражал, приказ об отмене не оспаривал. Перед назначением ему пенсии по старости, он обратился в УФССП России по Калужской области за получением копии трудовой книжки для предоставления в пенсионный фонд, копию книжки ему выдали. Сведения о назначении ему страховой пенсии по старости при обращении за установлением оклада по специальному званию он не скрывал, у него об этом при приеме заявления никто не спрашивал.

Представитель ФИО3 – Бурмышева Н.П. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт умышленных недобросовестных действий со стороны ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 30 ноября 2020 года №806 была утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию», согласно которой Сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 20 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения по следующим основаниям: в том числе, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе.

В соответствии с пунктом 4 данной инструкции, для назначения выплаты оклада по специальному званию сотрудник, уволенный со службы, подает заявление руководителю органа принудительного исполнения по последнему месту службы (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящей Инструкции).

При наступлении обстоятельств, влияющих на выплату оклада по специальному званию (о вновь поступлении на военную службу (службу) или призыва на военные сборы), сотрудник, уволенный со службы и получающий оклад по специальному званию, обязан своевременно в письменной форме информировать финансово-экономическое подразделение территориального органа ФССП России, осуществляющее выплату оклада по специальному званию, и (или) Финансово-экономическое управление ФССП России (пункт 12 Инструкции о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию).

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат УФССП России по Калужской области в должности <данные изъяты> <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после чего с ФИО3 на основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности <данные изъяты> <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, по условиям которого ФИО3 был обязан, помимо прочего сообщать рапортом в кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства, о возбуждении в отношении него уголовного дела, предоставлять персональные данные. В свою очередь, руководитель УФССП России по Калужской области обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.

Контракт заключен на два года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был расторгнут контракт и он был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

Основанием для издания Приказа об увольнении послужили рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было принято заявление о выплате оклада по специальному званию в течение одного года.

Согласно пункту 6 данного заявления, ФИО3 был ознакомлен с условиями выплаты оклада по специальному званию, принял на себя обязательства, при наступлении обстоятельств, влияющих на выплату оклада по специальному званию, в том числе при поступлении на службу, сообщить об этом в Финансово-экономическое управление ФССП и (или) финансово-экономическое подразделение территориального органа ФССП России.

На основании поданного ФИО3 заявления, приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников..», УФССП России по Калужской области был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате оклада по специальному званию ФИО3 (срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом УФССП России по Калужской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Основанием для отмены приказа о выплате оклада по специальному званию послужила информация, поступившая из Отделения СФР по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получил ежемесячные выплаты в размере оклада по специальному званию в общей сумме 99 284 руб..

Факт перечисления данных денежных средств подтверждается также платежными поручениями, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия, в которой истец сообщает о наличии необоснованно уплаченной суммы в размере 99 284 руб., предлагает возместить в добровольном порядке ущерб.

Из представленного пенсионным органом выплатного дела следует, что ФИО3 назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по возрасту.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца ФИО2, он состоит в должности <данные изъяты> государственной службы и кадров УФССП России по Калужской области, ответчик был уволен из УФССП России по Калужской области в связи с достижением предельного возраста, и он по закону имел право на получение оклада по специальному званию, он в отделе посмотрел нормативную базу, и на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было отобрано заявление на данную выплату по соответствующей форме и после чего был издан соответствующий Приказ о выплате. О том, что ФИО3 была оформлена пенсия по старости в пенсионном фонде, ему не было известно, но он подтверждает, что ФИО3 запрашивал в отделе кадров копию трудовой книжки для оформления пенсии. ФИО3 какие-либо разъяснения о том, как назначается эта выплата, условия ее назначения не давались, вопрос о том, является ли он пенсионером по старости, не выяснялся, если бы ему было известно о том, что ФИО3 является пенсионером по старости, такую выплату ему бы никто не назначил, обязанности перепроверять сведения, предоставляемые гражданином о том, является ли заявитель получателем пенсии по Федеральному закону «О страховых пенсиях», у сотрудников отдела кадров нет.

Как следует из копии личного дела на сотрудника УФССП России по Калужской области ФИО3, копии трудовой книжки ФИО3, в период службы в УФССП России по Калужской области был награжден Благодарственным письмом Губернатора Калужской области (ДД.ММ.ГГГГ г.), медалью «За службу» 3 степени (ДД.ММ.ГГГГ г.), благодарностью ФССП России (ДД.ММ.ГГГГ г.), медалью «За службу» 2 степени (ДД.ММ.ГГГГ г.), в материалах дела имеются сведения о СНИЛС, ИНН, паспорте гражданина РФ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате оклада по специальному званию с визой ФИО2 «В приказ», обращение ФИО3 в УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него, запрос Руководителя УФССП по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отделение пенсионного фонда РФ по Калужской области с целью выявления одновременно получения оклада по специальному званию и пенсии, ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос с информацией о получении ФИО3 страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию были получены ответчиком в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом представлены не были, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО3 оклада по специальному званию при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла по причине допущенной истцом ошибки при применении ведомственных и правовых актов, в связи с чем установленные законом основания для взыскания с ФИО3 заявленной суммы отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО3 должен был проанализировать положения Инструкции «О порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения РФ в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию», соотнести свои обязанности с имеющейся судебной практикой, сами по себе о недобросовестных действиях ответчика не свидетельствуют.

Как указали представители истца в судебном заседании УФССП России по Калужской области не предупреждало ФИО3 о необходимости уведомлять истца об установлении ответчику пенсии, не выясняла этот вопрос при приеме документов на выплату, законодательством соответствующая обязанность также не предусмотрена.

Вопреки доводам истца поведение ответчика не свидетельствует о его недобросовестности, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова