Дело № 2-271/2023

64RS00446-01-2022-008541-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием прокурора Гараниной И.О., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей в связи с причинением вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, расходы на покупку медицинского оборудования в сумме 42408 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец трудоустроен осуществлял трудовую деятельность в ООО «Региональный центр безопасности» в должности охранника, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут выполняя свои должностные обязанности в здании железнодорожного вокзала, получил производственную травму при исполнении должностных обязанности. В результате полученной травмы причинен тяжкий вред здоровью истица. Компенсация морального вреда ответчиком истцу не выплачена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД».

Истец о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что истец, находясь при исполнении должностных обязанности упал с высоты лестницы и получил повреждения. Составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно медицинскому заключению, истцу установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, причинен тяжкий вред здоровью. Истцу проведено операционное вмешательство, после которого на протяжении 3 месяцев находился на стационарном лечении, а в последствии под амбулаторным наблюдением. У него стало повышаться кровяное давление. В настоящее время проходит судебно-медицинскую экспертизы для установления инвалидности. Он является пенсионером, находится на содержании супруги, получил страховое возмещение от Фонда социального страхования. Написал заявление об увольнении, однако в настоящее время трудовая книжка ему ответчиком не возвращена. Причинение материального вреда подтверждается квитанциями на покупку медицинских аппаратов.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Прокурор полагает требования истцов законными и обоснованными, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с установлением размера компенсации исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Региональный центр безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с графиком дежурств ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих должностных обязанностей в здании железнодорожного вокзала г.Балаково. В ходе дежурства ФИО2 залез на верхнюю площадку лестницы, что вставить флешку в телевизор, и упал вниз с высоты лестницы и получил повреждение

Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы №. В качестве причин несчастного случая в акте указаны: неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ООО ЧОП «РЦБ» за соблюдением охранником трудового распорядка и дисциплины труда.

К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда относятся: начальник охраны ООО ЧОП «РЦБ» ФИО3 не обеспечил осуществление контроля за соблюдением охранником ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда, охранник ФИО2 нарушил требования, предъявляемые локальными нормативными актами ООО ЧОП «РЦБ» в части осуществления работ, не предусмотренных должностной инструкцией, ООО ЧОП «РЦБ» не обеспечило осуществление контроля за соблюдением охранником ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда. Комиссия по расследованию несчастного случая, рассмотрев причины, вызвавшие несчастный случай, пришла к заключению об установлению ФИО2. степени вины – 5%.

Истцу установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы справа.

В связи с несчастным случаем на производстве ГУЗ СО «БУКБ» ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке ФКУ «ГУ МСЭ ФМБА России» №, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его возраст наличие инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из того, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, принял во внимание отсутствие грубой неосторожности в действиях ФИО2, степень утраты им профессиональной трудоспособности, длительность реабилитации, необходимость в постоянном приеме лекарственных препаратов, характер причиненного ФИО2 вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также конкретные обстоятельства причинения производственной травмы, последствия причиненной травмы, тяжесть физических и нравственных страданий, снижение качества жизни, требования разумности и справедливости, пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (п. 1 ст. 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторно, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение медицинских препаратов не имеется.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 350000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева