дело 2-187/2023

УИД16RS0043-01-2022-008626-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №LT_4000_3966. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №С-Ф право требования по указанному кредиту уступлено ООО «Феникс», который в последующем на основании договора уступка прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф уступило права ФИО1 ЛИМИТЕД. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права уступлены ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 115 684,77 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 59 895,52 рублей, задолженность по процентам в размере 27 069,16 рублей, задолженность по штрафам – 5200 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1909,5 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 20 206,12 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1404,47 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 86 964 руб. 68 коп, задолженности по другим платежам не взыскиваются. ООО «РСВ» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму 86 964,68 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 808,94 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении по проверенному и указанному в адресной справке адресу ответчика, о причинах неявки ФИО2 суд не известила, об отложении дела не просила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты, с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана карта №, о чем имеется расписка.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №С-Ф АО «Связной Банк» право требования по указанному кредиту уступлено ООО «Феникс», который в последующем на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф уступило права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ».

На дату уступки, общая сумма задолженности ФИО2 составляла сумму в размере 115 684,77 рублей, ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 86 964,68 рублей, включающую в себя сумму основного долга в размере 59 895,52 руб. и процентов 27 069, 16 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, доказательств отсутствия со своей стороны нарушений обязательств, взятых на себя по кредитному договору, суду не предоставила, контррасчета не представила, посменных возражений не представила, тогда как судебный приказ был отменен по её возражению (согласно определению мирового судьи судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 29 декабря 2020 года был отменен судебный приказ от 25 ноября 2020 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своей обязанности, следовательно, исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом № ОУФМС в городе Нижнекамске по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 964 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2023 года.