Решение по делу № 2А-11830/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-11830/2023

г. Тюмень 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) с административным иском о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и возложении обязанности направить в его адрес копию постановления, отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

Требования мотивировал тем, что он является стороной вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного центральным районным судом г. Тюмени. Выражая несогласие с возбуждением исполнительного производства указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Полагает, что в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа должно быть отказано. Кроме того, данное постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области, представитель ООО УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должник.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, поступивших по запросу суда, первоначально исполнительный лист № № о взыскании задолженности в пользу ООО УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР предъявлен к исполнению в 2019 году.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно представленным материалам, исполнительное производство на основании исполнительного листа № вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с номером №

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начинает течь заново со дня направления соответствующего постановления, взыскателем не пропущен.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца по поводу не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нарушение срока направления постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с окончанием исполнительного производства, оснований не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия и постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева