Дело №
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего- Шеди А.В.,
при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,
с участием представителя истцаКоригова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, представителя МВД по <адрес>ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ГелисХ.Х.Б.обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 2010 года по настоящее время проходит службу в системе МВД по <адрес>, с 2016 года замещает должность заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с гражданами России. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на неё наложено дисциплинарное взыскание – «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», на основании заключения МВД по <адрес>, вынесенного по результатам служебной проверки. Считает указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания и заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> незаконными, в связи с нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в части предложения наложения на нее дисциплинарного взыскания – «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел»; признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц; взыскать с МВД по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, с учетом уточненных требований, просил их удовлетворить.
Представитель МВД по <адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГелисХ.Х.Б. проходит службу в МВД по <адрес> в должности заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>.
Старшим инспектором управления по работе с личным составом МВД по <адрес> ФИО3 по поручению Министра внутренних дел по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, содержащейся в рапорте полковника полиции ФИО5, начальника УВМ МВД по <адрес>, проведена служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана внутренней службы ГелисХ.й Х.Б.
В ходе служебной проверки установлено, что в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> поступили заявления ФИО6 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации его несовершеннолетних детей, однако вопреки данному документу, его жена вывезла детей за пределы Российской Федерации.
Опрошенная капитан внутренней службы ГелисХ.Х.Б. в своем письменном объяснении пояснила, что ей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступили заявления о запрете выезда за пределы территории РФ его несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного заявления ГелисХ.Х.Б. поручила референту ГГС РФ 1 класса ФИО7, ведущему специалисту - эксперту отдела по работе с гражданами РФ УЕМ МВД по <адрес>. Информация о запрете выезда за пределы РФ несовершеннолетних детей была внесена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническими сбоями программного обеспечения и высокой загруженностью. ДД.ММ.ГГГГ данная информация за подписью заместителя министра ФИО8 была направлена в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. В связи с тем, что ГелисХ.Х.Б. исполняла обязанности начальника УВМ МВД по <адрес>, исполняла обязанности по своей должности, пандемией и большой загруженностью, второму законному представителю почтовым отправлением информация о внесении сведений в систему «МИР» отправлена не была.
В ходе служебной проверки изучено информационное письмо в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, подготовленное референтом ГГС РФ 1 класса ФИО7, за подписью полковника полиции ФИО8, заместителя министра - начальника полиции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1/2495).
В соответствии с пунктом 11 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N2 62, срок рассмотрения заявления не должен превышать пяти рабочих дней со дня его регистрации.
В соответствии с подпунктом 13.4 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации - совершеннолетнего гражданина, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в заявлении сведений о месте жительства (пребывания) второго законного представителя направляет указанному представителю простым почтовым отправлением уведомление о внесении сведений о заявлении в ведомственный сегмент МВД России системы «МИР».
На момент подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ действовал Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ода №. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.
В соответствии с пунктом 25.3 Порядка подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в заявлении сведений о фамилии, имени, отчестве (при наличии) и месте жительства (пребывания) другого законного представителя подготавливается в двух экземплярах уведомление об ограничении (снятии ограничения) права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Уведомлению присваивается регистрационный номер, соответствующий регистрационному номеру заявления. Первый экземпляр уведомления направляется указанному законному представителю простым почтовым отправлением, второй экземпляр приобщается к принятому заявлению.
В заявлениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.6403,6403,6405) содержатся сведения о втором законном представителе: ФИО9, адрес места жительства: <адрес>. При изучении материалов заявления ФИО6, уведомления второму законному представителю отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3.1.3 должностного регламента (должностной инструкции) капитана полиции ГелисХ.й Х.Б., заместителя начальника управления-начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>, осуществляет непосредственное руководство деятельностью курируемых подразделений и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подразделения функций и реализацию представленных полномочий.
Проведенной служебной проверкой МВД по <адрес> сделан вывод о том, что ГелисХ.Х.Б.должным образом не организовала своевременное и полное рассмотрение заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществила контроль за направлением уведомления о внесении сведений о заявлении в ведомственный сегмент МВД России системы «МИР» второму законному представителю по заявлениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подчиненным сотрудником.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/сза нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении подпунктов «а» и «б» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.1.3 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, на заместителя начальника управления-начальника отдела (отдела по работе с гражданами Российской Федерации) УВМ МВД по <адрес> капитана полиции ГелисХ.Х.Б. наложено дисциплинарное взыскание - «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».
Истец ГелисХ.Х.Б., обращаясь в суд с названным иском, считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, указывая на пропуск срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
С учетом доводов истца, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, относится в том числе соблюдение сроков проведения служебной проверки и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава определено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарной ответственности. Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.
Как видно из представленных материалов, вменяемый ГелисХ.й Х.Б. дисциплинарный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, в связи с чем в этой части иска суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
исковое заявление ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.
Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Министром внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в части наложения на ГелисХ.Х. Б. дисциплинарного взыскания – «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», незаконным.
Признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ГелисХ.Х. Б. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Решение20.10.2022