Постановление по делу № 5-1613/2024 от 13.01.2025

Дело №5-2/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-005683-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2024 года Ю 52 № 000402 07.08.2024 сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в рамках проведения внеплановой выездной проверки, произведенной на основании распоряжения № 12559 от 07.08.2024 по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), было установлено, что 13.02.2024 в 15 час. 35 мин. по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, осуществляющего коммерческую трудовую деятельность в качестве водителя на транспортном средстве КАМАЗ г/н (номер обезличен), не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – три дня, то есть до 16.02.2024, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщило.

Судья, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в установленный законом срок, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Ю 52 №000402 от 27.09.2024 г.; сведениями из ГИСМУ об иностранном гражданине ФИО6 протоколом 52 МБ 945121 от 10.04.2024 и постановлением от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, согласно которым 12.02.2024 в 15 час. 35 мин. по адресу: <...>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию а/м КАМАЗ г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, не имеющего российского водительского удостоверения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО2; письменными объяснениями ФИО2; фотоматериалами; выпиской из ЕГРИП от 02.08.2024 в отношении ФИО1; рапортом заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО3; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.08.2024 № 12559; актом проверки № 12559 от 21.08.2024 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Факт осуществления вышеуказанным иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве водителя в интересах ИП ФИО1 с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, письменными объяснениями самого иностранного гражданина и протоколом 52 МБ 945121 от 10.04.2024 и постановлением от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, что является достаточным для квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тот факт, что ИП ФИО1, фактически допустивший к работе в качестве водителя вышеуказанного иностранного гражданина, обязан был оформить на него трудовой договор и направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, как того требует ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115, что ИП ФИО1 выполнено не было, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ИП ФИО1 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности суд так же не усматривает, поскольку указанное административное наказание является более тяжким, чем наказание в виде штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении наказания ИП ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, в связи с чем размер назначаемого наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела до 200000 рублей.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова