Дело № 2-88/2025 (2-3462/2024)
УИД 50RS0029-01-2024-003650-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при помощнике ФИО1
с участием старшего помощника прокурора Никифоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к КИЗ «Лиман», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении сервитута,
по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Урсу ФИО18, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, ФИО9 ФИО21, об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 ФИО23 ФИО5 ФИО22. обратились в суд с иском к КИЗ «Лиман», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 196-197 том 1) истцы просят установить бессрочный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - для размещения земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> в пользу истцов, а также неограниченного круга лиц с целью прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования река Нара и его береговой полосе, утвержденной Распоряжением №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированны тем, что истца принадлежат на праве собственности земельные участки, а именно ФИО4 ФИО26 является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 ФИО24 является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Проезд к земельным участкам истцов осуществляется через земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - для размещения земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> центр ВАФ, КИЗ «Лиман», принадлежащий на праве собственности ответчику КИЗ «Лиман». Спорный земельный участок фактически является дорогой общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на улицах: <адрес> истцы не являются. Дорога, расположенная на земельном участке с К№, служит единственным проездом к социально значимым объектам и единственным пожарным проездом, а также отсутствуют иные доступ/проезд для жителей поселка аварийных, газовых и иных специальных служб. Фактически спорный земельный участок используется неограниченным кругом лиц, не имеющим отношения к членству в КИЗ «Лиман». Доступ к земельным участкам истцов иным способом кроме как через земельный участок ответчика невозможен. Истец ФИО5 ФИО25 обратился в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута, однако получил отказ, по причине отсутствия оснований для его установления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Управление Росреестра по <адрес>.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 октября 2024 г. в силу ст. 42 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО6 ФИО34., ФИО7 ФИО30 Урсу ФИО29 ФИО8 ФИО28 ФИО9 ФИО27 Постановлено также принять к производству суда иск указанных лиц об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.
Истцы ФИО4 ФИО31 и ФИО5 ФИО32 надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО9 ФИО33 в судебном заседании требования в уточненном варианте поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик - Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области и КИЗ «Лиман», надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7 ФИО36 Урсу ФИО35 ФИО8 ФИО37 ФИО9 ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
ФИО6 ФИО39 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал требования законными и обоснованными.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Как следует из ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ч. 6 ст. 274 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ).
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ).
Как следует из ч. 5 ст. 23 ЗК РФ, обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО43 является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>».
ФИО5 КФИО41 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
ФИО6 ФИО44 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).
ФИО7 ФИО45 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-74).
Урсу ФИО46 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).
ФИО8 ФИО47. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93-97).
ФИО9 ФИО48 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 101-102).
Истцы указывают, что проезд и проход к их земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - для размещения земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>», принадлежащий на праве собственности ответчику КИЗ «Лиман».
Спорный земельный участок фактически является дорогой общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на улицах: 33 Армии, Гренадерская, 5-й Танковой бригады, Офицерского, Гвардейского и Десантного переулка. Членам КИЗ «Лиман» истцы не являются. Дорога, расположенная на земельном участке с К№, служит единственным проездом к социально значимым объектам и единственным пожарным проездом, а также отсутствуют иные доступ/проезд для жителей поселка аварийных, газовых и иных специальных служб.
С целью определения наличия путей беспрепятственного прохода, проезда к земельным участкам истцов, а также определения наличия доступа к граждан к водному объекту, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профсуд-Эксперт».
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Профсуд-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучив открытые источники картографической информации, а также по результатам натурного осмотра, эксперт пришел к выводу: доступ (проход/проезд) к земельным участкам истцов с земель неразграниченной государственной собственности отсутствует. Доступ (проход/проезд) к земельным участкам истцов осуществляется через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения земель общего пользования. Графически взаимное расположение участков истцов, земельного участка ответчика, а также ближайшие земли неразграниченной государственной собственности показаны на рисунке 5. На рисунке 6 показан маршрут проезда с земель неразграниченной государственной собственности (фиолетовым цветом показан проезд по территории участка Ответчика с К№) (ответ на вопрос №).
Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой улицы, посредине которых проходит асфальтовая дорога, по которой осуществляется доступ к земельным участкам истцов. Граница земельного участка с кадастровым номеро № фактически совпадает с границами частных земельных участков (см. рис. 5). Между асфальтовым покрытием дороги (проезжей частью) и границами земельных участков расположены инженерные сети – газопровод в подземном исполнении, линии электропередач (воздушная линия), водосточные сооружения и водопровод (ответ на вопрос №).
Изучив открытые источники картографической информации (сервисы: публичная кадастровая карта и Яндекс карты), а также по результатам натурного осмотра, Эксперт пришел к выводу: на частях земельного участка с кадастровым номером № находятся улицы: <адрес> факт подтверждается как выписками из ЕГРН на ЗУ Истцов (указаны адреса содержащие вышеперечисленные улицы), так и результатами фотофиксации адресных табличек (приложение 3). Графически это показано на рисунке 7. Для ответа на вопрос о присвоении адресов наименования улиц, Эксперт использовал открытый информационный сервис https://fias.nalog.ru (Федеральная информационная адресная система). Результаты поиска по улицам: <адрес> приведены в виде скринов (рисунки 8-11). Как указано на портале ФИАС, присвоение адресов наименования улиц произведено в соответствии с Законом №-ОЗ «Об отнесении <адрес> к категории города областного подчинения Московской области, упразднении <адрес> и внесении изменений в <адрес> «Об административно-территориальном устройстве <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, принят постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ответ на вопрос №).
По результатам натурного осмотра выявлено следующее: проход к водному объекту: река Нара и его береговой полосе, утвержденной Распоряжением №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ (ширина береговой полосы: 20) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по улицам <адрес> рисунке 12 показано место выхода к реке через земельный участок с кадастровым номером №, на данном отрезке водного объекта это единственный вариант прохода, так как остальная территория огорожена заборами частных земельных участков (ответ на вопрос №).
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, выполненной в ООО «Профсуд-Эксперт, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, доводы истцов о том, что спорный земельный участок фактически является дорогой общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на улицах: 33 Армии, Гренадерская, 5-й Танковой бригады, Офицерского, Гвардейского и Десантного переулка. Дорога, расположенная на земельном участке с К№, служит единственным проездом к социально значимым объектам и единственным пожарным проездом, а также отсутствуют иные доступ/проезд для жителей поселка аварийных, газовых и иных специальных служб. Доступ к земельным участкам истцов иным способом кроме как через земельный участок ответчика невозможен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной экспертизы о том, что доступ (проход/проезд) к земельным участкам истцов с земель неразграниченной государственной собственности отсутствует, имеется только доступ (проход/проезд) к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, суд полагает возможным установить бессрочно публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - для размещения земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> центр ВАФ, КИЗ «Лиман», в пользу истцов, а также неограниченного круга лиц с целью прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования река Нара и его береговой полосе, утвержденной Распоряжением №-РМ от 23.01.2019г
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО49, ФИО5 ФИО50, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО53 ФИО54, ФИО8 ФИО52, ФИО9 ФИО51, об установлении сервитута, удовлетворить.
Установить в интересах ФИО4 ФИО55, ФИО5 ФИО57, Урсу ФИО58, ФИО6 ФИО59, ФИО7 ФИО60, ФИО8 ФИО61, ФИО9 ФИО63, а также неопределенного круга лиц, бессрочный публичный сервитут - право ограниченного пользования (для прохода и проезда автотранспорта) на земельный участок с кадастровым номером №№, категория земель: - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - для размещения земель общего пользования, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> центр ВАФ, КИЗ «Лиман», в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования река Нара и его береговой полосе, утвержденной Распоряжением №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Кокорев
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.
Председательствующий Ю.А. Кокорев